Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11786/2022[77-5585/2022]

N 77-5585/2022

г. Саратов 2 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Васичкина О.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 22 марта 2022 года

Васичкин О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" проживавший по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Почепского судебного участка N 49 Брянской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Почепского районного суда Брянской области от 6 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (за 4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N 65 г. Сельцо Брянской области по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Почепского судебного участка N 49 Брянской области от 29 ноября 2013 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Почепского районного суда Брянской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2020 года отменено условное осуждение и судимость снята;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за 2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2018 года и Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) неотбытого наказания по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2018 года и Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2018 года и Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года), окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств и аресте, наложенном на имущество Васичкина О.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Васичкина О.В. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 159 на ч. 2 ст. 160 УК РФ со смягчением наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, просившего кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор изменить, исключив судимость по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года и смягчив наказание, назначенное на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд

установил:

Васичкин О.В. признан виновным в совершении двух мошенничеств с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Васичкин О.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку суд оставил без рассмотрения его письменные заявления, в том числе об участии в прениях сторон, не дав возможности подготовиться к ним и последнему слову.

Указывает на то, что суд не обеспечил явку ни одного из свидетелей, хотя их показания имели существенное значение для квалификации его действий.

Оспаривает вывод суда о том, что он представлялся работником ООО "Библиотека кровли", что опровергается показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО11

Утверждает, что потерпевшие использовали изготовленные им чертежи и сметы для производства монтажа крыш другими кровельными бригадами, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, и опровергает выводы суда о совершенном им мошенничестве, так как часть работ он выполнил, но присвоил вверенные денежные средства.

Полагает, что судом не учтены показания свидетеля ФИО7, что денежные средства потерпевшим он возместил, а его дочь, которая присутствовала при передаче денежных средств им ФИО8, не допрошена, не установлена личность мужа последней.

Отмечает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года, которое было отменено по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2020 года и судимость снята.

Считает, что и условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2018 года отменено незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом Воронежской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и данная судимость уже не учитывалась, так как была погашена.

Обращает внимание на рекомендательное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и возмещение им ущерба в размере 157 000 рублей в 2020 году, вследствие чего уголовное дело было прекращено Лискинским районным судом Воронежской области, однако данные обстоятельства не учтены судом как характеризующие его личность и смягчающие наказание.

Настаивает на том, что судом необоснованно и незаконно взысканы с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159 на ч. 2 ст. 160 УК РФ, смягчить назначенное наказание и освободить от процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Арсанова Н.П. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Васичкина О.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Васичкиным О.В. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступлений, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Васичкина О.В. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре: показаниями осужденного Васичкина О.В, признавшего вину в совершенных преступлениях в полном объеме; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13; протоколами следственных действий и заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, в том числе расписками о получении от потерпевших денежных средств, трудовыми договорами на кровельные работы и протоколами явок с повинной о хищении денежных средств.

При этом показания вышеуказанных лиц, на которые сослался суд в обоснование виновности Васичкина О.В, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе свидетеля ФИО7 об оказании помощи сыну в возмещении ущерба ФИО8, ФИО6 Показания неявившихся свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15 оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Васичкина О.В, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе письменные заявления осужденного, были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права на защиту как в ходе досудебного, так и судебного производства судом кассационной инстанции не установлено. Судебное заседание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и у Васичкина О.В. имелась реальная возможность как представить доказательства, так и подготовиться к судебным прениям и последнему слову. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неготовностью к участию в судебном разбирательстве от осужденного не поступало. Согласно протоколу судебного заседания Васичкин О.В. принял участие в судебных прениях, после чего судебное заседание было отложено для его подготовки к последнему слову, с которым он выступил ДД.ММ.ГГГГ

Оснований ставить под сомнение объективность суда, а также сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, в том числе в части изложения показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, порядка исследования доказательств и разрешения ходатайств, не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от осужденного и его защитника в установленном уголовно-процессуальным законом порядке не поступало.

Действия Васичкина О.В. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 160 УК РФ основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства и получив денежные средства для выполнения работ, Васичкин О.В. совершил в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО6 мошенничество, а составление им чертежей и смет, оформление договоров, в том числе от имени ООО "Библиотека кровли", является способом как обмана, так и сокрытия хищения полученных денежных средств.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Васичкину О.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе его характеристик с места работы и отбывания наказания, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции, поскольку возмещение ущерба по предыдущему уголовному делу и его прекращение в связи с примирением с потерпевшим не влияет на назначение наказания за инкриминированные по настоящему уголовному делу преступления, а рекомендательное письмо также характеризует его по месту работы, что уже учтено судом и не требует повторного учета в зависимости от места работы.

Судом при назначении наказания мотивировано неприменение правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Васичкина О.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для понижения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за каждое преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Судом мотивировано отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ.

Зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9, вывод суда об отсутствии оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осужденного является обоснованным. При этом суд принял во внимание трудоспособность Васичкина О.В, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности и сделал правильный вывод о том, что такое взыскание не приведет к имущественной несостоятельности осужденного.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Оснований не соглашаться с выводами суда в части квалификации действий осужденного, назначения наказания за каждое преступление и взыскания процессуальных издержек у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров.

Как следует из материалов дела, Васичкин О.В. был осужден по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Васичкина О.В. было отменено со снятием судимости по данному приговору.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по обжалуемому приговору, суд применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2018 года и Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года, мотивируя свое решение тем, что преступление в отношении ФИО6 совершено Васичкиным О.В. в период испытательного срока, установленного указанными приговорами.

Исходя из разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При этом, принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года суд первой инстанции не учел наличие неотмененного судебного решения, вынесенного на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, при наличии которого и снятии судимости повторно отменять условное осуждение недопустимо, в том числе и в случае установления по второму приговору факта совершения новых преступлений в период испытательного срока по первому приговору.

С учетом изложенного, если лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается после истечения испытательного срока по первому приговору, правила ст. 70 УК РФ могут применяться только при условии, что условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем суд, располагая сведениями о наличии неотмененного постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2020 года и отменяя условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года, фактически принял на себя полномочия по пересмотру вступившего в законную силу решения суда равнозначного уровня, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а кассационная жалоба осужденного (основная и дополнительные) - частичному удовлетворению, поскольку указание во вводной части приговора снятой судимости по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым ее исключить, назначенное по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить с учетом исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания от отмене условного осуждения по указанному приговору и присоединении неотбытого по нему наказания к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для исключения указания об отмене условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2018 года не имеется, судимость по данному приговору на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и последующее назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции по правилам ст. 58 УК РФ, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Васичкина О.В. удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 22 марта 2022 года в отношении Васичкина О.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Васичкина О.В. по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года и назначении наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) неотбытого наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 февраля 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) неотбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2018 года назначить Васичкину О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2018 года), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий