Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9880/2022[77-4607/2022]

N 77-4607/2022

г. Саратов 14 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Ведерникова И.П. - адвоката Куцеваловой И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ведерникова И.П. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2022 года

Ведерников И.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составлял "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2021 года окончательно к 1 году лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования Ведерникова И.П. в колонию - поселение и срок наказания исчислен со дня его прибытия.

Решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора как на обстоятельство, характеризующее личность Ведерникова И.П, исключена ссылка на то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления;

смягчено Ведерникову И.П. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 10 месяцев;

на основании чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 4 месяца.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденного Ведерникова И.П. - адвоката Куцеваловой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, суд

установил:

Ведерников И.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ведерников И.П, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Отмечает, что судом необоснованно не были учтены состояние его здоровья, добросовестное отношение к труду, наличие на иждивении малолетнего ребенка, необходимость ухода за матерью, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Ведерникова И.П. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Ведерниковым И.П. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Ведерников И.П, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным Ведерниковым И.П. не оспариваются.

Действиям Ведерникова И.П. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ведерникову И.П. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Ведерникову И.П. обстоятельств наличие малолетнего ребенка, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, осуществление ухода за матерью.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления, у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции, поскольку Ведерников И.П. был задержан непосредственно после совершения преступления и его действия по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признание вины не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Ведерникова И.П. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо ниже низшего предела санкции назначенного наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному Ведерникову И.П. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены, назначение дополнительного наказания мотивировано.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в колонии - поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Ведерникова И.П, внеся в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ведерникова И.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2022 года в отношении Ведерникова И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий