Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8а-26604/2022[88а-27450/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салангина М.И. на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салангина М.И. к главе городского округа Чехов Московской области Артамонову Г.И, администрации городского округа Чехов о признании незаконным постановления в части.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя административного истца Салангина М.И. - Круглова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салангин М.И. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным постановление главы Чеховского района Московской области от 13 мая 2002 года N 581/6-1 "О включении в число служебных жилых помещений" в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"-2, "адрес", к служебным; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о признании недействующим положения постановления главы Чеховского района Московской области от 13 мая 2002 года N 581/6-1 "О включении в число служебных жилых помещений в части отнесения указанного жилого помещения к служебному жилому помещению.

Требования мотивировал тем, что отец Салангина М.И. проходил военную службу в войсковой части 54906, принимал участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате чего стал инвалидом, в связи с этим на основании пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отец административного истца и члены его семьи имели право на улучшение жилищных условий. В целях более быстрого обеспечения прав на улучшение жилищных условий и с учетом того, что Салангин И.М. к моменту подачи заявления уже не имел статуса военнослужащего, в 2002 году заявление подала его супруга Салангина В.С, которая в то время проходила военную службу в войсковой части 54906. В 2002 году жилищная комиссия войсковой части 52583 признала ее и всю ее семью нуждающейся в улучшении жилищных условий. В октябре 2002 года произошло улучшение жилищных условий путем предоставления войсковой частью 52583 по ордеру отдельной квартиры трем членам ее семьи, с оставлением за ней и супругом прежнего жилого помещения. В дальнейшем на предоставленную квартиру был заключен договор найма жилого помещения. В октябре 2021 года руководитель ФКУ "Войсковая часть 52583" потребовал от административного истца освобождения занимаемого жилого помещения, так как оно, якобы, имеет статус служебного. В конце октября 2021 года административный истец получил выписку из протокола N 9 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от 28 августа 2002 года, из которой узнал, что жилищная комиссия улучшила его жилищные условия и жилищные условия членов его семьи путем предоставления служебного жилого помещения, а служебным жилое помещение признано на основании акта главы Чеховского района Московской области.

Постановление в части признания служебным спорного жилого помещения административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку на момент издания оспариваемого постановления жилое помещение находилось в собственности Российской Федерации, и глава Чеховского района Московской области в момент издания оспариваемого постановления не имел полномочий на управление и распоряжение федеральной собственностью, к которой относилось и относится в настоящий момент все имущество, находящееся в закрытом военном городке Чехов-2, в том числе и жилое помещение. Полномочиями на принятие решения об отнесении жилого помещения к служебному обладало Правительство Российской Федерации или орган государственной власти, наделенный Правительством Российской Федерации соответствующими полномочиями. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений) его отец и члены его семьи имели право на улучшение жилищных условий путем получения жилого помещения, не отнесенного к служебному.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 августа 2022 года через Чеховский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2022 года, Салангин М.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагает, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Указывает, что судами дело рассмотрено формально, не проверялось оспариваемое постановление на соответствие действовавшим на момент его принятия нормам Конституции Российской Федерации и положениям иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

На кассационную жалобу от ФКУ "Войсковая часть N 52583" поступили письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р г. Чехов-2 включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (N 525).

На жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-2, "адрес", зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУ "Войсковая часть 52583".

Постановлением главы Чеховского района Московской области от 13 мая 2002 года N 581/6-1 "О включении в число служебных жилых помещений" на основании ходатайства командира в/ч 52583 от 29 января 2002 года и принимая во внимание рекомендации общественной жилищной комиссии при администрации Чеховского района N 44 от 11 апреля 2002 года к числу служебных отнесено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-2, "адрес".

Решением жилищной комиссии войсковой части 52583 от 28 августа 2002 года (протокол N 9) рассмотрены вопросы о предоставлении служебной жилой площади. В частности, в отношении внеочередника с 2002 года ефрейтора в/ч Салангиной В.С. (матери административного истца) рассмотрен вопрос об улучшении жилищных условий путем отселения семьи сына - Салангина М.И, состоящей из 3 человек (он сам, жена, дочь) в квартиру по адресу: "адрес"-2, "адрес".

На основании указанного решения жилищной комиссии решением войсковой части 52583 от 22 октября 2002 года Салангину М.И. был выдан ордер N 26/02 на указанное жилое помещение, в котором отмечено, что жилое помещение предоставляется в доме войсковой части 52583.

22 октября 2002г. между наймодателем войсковой частью 52583, и нанимателем Салангиным М.И. заключен договор найма жилого помещения (жилищный договор) на квартиру по адресу: "адрес"-2, "адрес". В наименовании договора и условиях о предмете договора не содержит указаний на служебный статус жилого помещения, но в пунктах 2.12, 3.4, 5.3. договора содержатся условия об обязанности освободить в случае выезда и передать квартиру по акту сдачи служебного жилого помещения, а также о правах и обязанностях нанимателя служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление принято в установленном порядке и в пределах полномочий главы Чеховского района Московской области, спорная квартира Салангину М.И. была предоставлена после отнесения ее к служебным жилым помещениям, в связи с чем принятие оспариваемого постановления прав административного истца не нарушает. Кроме того, в соответствии с подпунктом 33 пункта 6 Положения о Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2017 года N651) принятие решения об исключении жилых помещений из указанного фонда, отнесено к полномочиям указанного Главного управления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно положениям части 1 статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Статьей 47 ЖК РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (часть 1 статьи 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что спорная квартира была предоставлена административному истцу после отнесения ее к служебным жилым помещениям, из содержания заключенного договора найма также следует, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного помещения, при этом иных оснований предоставления данной квартиры не установлено, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на момент предоставления спорного помещения законодательства, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения административного иска.

При этом судами верно отмечено, что административный истец не лишен возможности на защиту своих жилищных прав иными способами.

Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салангина М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: