Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8а-27487/2022[88а-27753/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коломейцева Леонида Владимировича на решение Ленинского районного суда города Курска от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коломейцева Л. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий и взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение Коломейцева Л.В, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коломейцев Л.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2021 года, 17 мая 2021 года, 24 мая 2021 года и 3 июня 2021 года конвоем МВД России по Курской области он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в Кировский районный суд города Курска для участия в судебных заседаниях. При этапировании подвергался бесчеловечному обращению, на всем пути следования в отношении него незаконно применялись специальные средства (наручники).

Полагая свои права нарушенными, просил взыскать с административных ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия этапирования в общей сумме "данные изъяты" рублей, а именно: за 11 мая 2021 года - в размере "данные изъяты" рублей, за 17 мая 2021 года - в размере "данные изъяты" рублей, за 24 мая 2021 года - в сумме "данные изъяты" рублей, за 03 июня 2021 года - в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Коломейцеву Л.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июля 2022 года через Ленинский районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что при этапировании для участия в судебных заседаниях были нарушены его права, так как оснований для применения специальных средств (наручников) не имелось.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Коломейцев Л.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В период с 11 мая 2021 года по 3 июня 2021 года Коломейцев Л.В. конвоем УМВД России по Курской области неоднократно доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в Кировский районный суд города Курска для участия в судебных заседаниях.

Конвоирование осуществлялось 11 мая 2021 в период с 09 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин, 17 мая 2021 года в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, 24 мая 2021 года в период с 09 час. 00 мин. до 18 час 35 мин, 3 июня 2021 года в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.

При конвоировании Коломейцева Л.В. сотрудниками УМВД России по Курской области применялись специальные средства (наручники).

Руководствуясь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьями 4, 28, 32, 43 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 12, 18, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции", положениями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 марта 2006 года N 140дсп, приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области от 17 декабря 2020 года N 1092 "О принятии решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых на 2021 год", разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что решение о применении специальных средств было принято уполномоченным должностным лицом после изучения личного дела Коломейцева Л.В, который ранее был судим, специальные средства в виде наручников применялись к нему правомерно в соответствии с установленным порядком конвоирования таких лиц в отсутствие доказательств, подтверждающих, что применение наручников представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, являлось чрезмерной мерой и воспринималось административным истцом, как унижающее его достоинство, суд первой инстанции пришел к выводам, которые поддержал суд апелляционной инстанции, об

отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 28 которого, в частности, предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

При этом, согласно статье 32 поименованного закона при перемещении подозреваемых, обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Право применения сотрудниками полиции специальных средств предусмотрено статей 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции".

Согласно частям 1 и 2 указанной статьи сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства ограничения подвижности (наручники), в том числе для конвоирования и охраны лиц, заключенных под стражу.

При исполнении должностных обязанностей сотрудники полиции руководствуются, в том числе, Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140-дсп, которое в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права, обоснованно пришли к выводам об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что время, затраченное на конвоирование Коломейцева Л.В. для участия в судебном разбирательстве было минимальным, последнему не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, порядок конвоирования был осуществлен в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Ссылки в кассационной жалобе на правовые позиции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 октября 1950 года не опровергают выводов судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их незаконности фактически сводятся к иной правовой оценке обстоятельств по делу, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коломейцева Л. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи