Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8а-27489/2022[88а-27749/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бараева А. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бараева А. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области о признании недействительным налогового уведомления и перерасчете земельного налога.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бараев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области) и просил признать недействительным налоговое уведомление от 07 октября 2021 года N об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N в размере 79 099 рублей за 2020 год и возложить обязанность по перерасчету земельного налога, исходя из 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 01 января 2020 года, в размере 1 180 рублей 39 копеек.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2022 года через Коломенский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, утверждается, что изменений характеристик земельного участка в рассматриваемом налоговом периоде не происходило, изменение кадастровой стоимости произошло в результате изменения вида разрешенного использования. Обращается внимание на то обстоятельство, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу. При исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Бараеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 45 381 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Право собственности Бараева А.В. на земельный участок зарегистрировано 10 января 2020 года.

Вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" по заявлению его собственника с 1 января 2020 года изменен на " "данные изъяты"", а с 06 октября 2020 года - на " "данные изъяты"".

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляла 393 461, 94 рублей, а с 6 октября 2020 года составила 20 857 113, 38 рублей.

По обращениям административного истца в налоговый орган административным ответчиком произведен перерасчет земельного налога за 2020 год, который составил 79 099 рублей, из расчета по ставке 0, 3% за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, по ставке 1, 5% за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года (393 461 х 0, 003 х 9\12) + (20 857 113, 38 х 0, 15 х 3\12).

По результатам перерасчета земельного налога административным ответчиком сформировано спорное налоговое уведомление от 07 октября 2020 года N с установленным сроком уплаты налога до 01 декабря 2021 года.

Суд первой инстанции не согласился с позицией административного истца о необходимости применения коэффициента 0, 3% при исчислении земельного налога за весь налоговый период 2020 года, в связи с тем, что при расчете земельного налога были применены налоговые ставки на 2020 год, установленные решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 28 ноября 2017 года N 89 в зависимости от вида использования земельного участка.

Проанализировав положения статей 23, 388, 389, 390, 391, 396, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 16, 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом при расчете земельного налога за 2020 год правомерно использованы две кадастровые стоимости земельного участка, а именно: кадастровая стоимость, установленная до внесения в ЕГРН сведений об изменении характеристик земельного участка в части вида разрешенного использования, и кадастровая стоимость, определенная после внесения изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, которая административным истцом не оспорена.

При этом суд первой инстанции, давая оценку позиции административного истца о необходимости применения при исчислении земельного налога за налоговый период 2020 года коэффициента 1, 1, предусмотренного пунктом 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, констатировал, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит административному истцу с 10 января 2020 года, ранее данный земельный участок находился в собственности ООО "Визовый центр", Бараев А.В. не являлся плательщиком земельного налога за 2019 год, в связи с чем, коэффициент, ограничивающий рост налога за 2020 год не более чем на 10 процентов по сравнению с предшествующим годом, на Бараева А.В. не распространяется; по тому же основанию не подлежит применению при расчете земельного налога за 2020 год понижающий коэффициент 1, 1.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и дополнительно отметил, что с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334 "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не действуют ранее установленные ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", "б" пункта 4 статьи 3, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Одним из таких налогов является земельный налог, относящийся к числу местных налогов.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387).

По общему правилу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2019 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка (абзац второй пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен пунктом 1.1, согласно которому изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

При этом налоговое законодательство допускает установление дифференцированных налоговых ставок земельного налога в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (часть 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в течение одного налогового периода могут применяться различные налоговые ставки, соответствующие ранее определенным, а затем измененным категории земель и (или) виду разрешенного использования земельного участка, с учетом которых в этом же налоговом периоде была изменена налоговая база по налогу в отношении данного земельного участка.

С учетом приведенного нормативного регулирования выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обеспечены правильным соответствующим установленным обстоятельствам административного дела толкованием и применением статей 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену правильных по существу судебных актов, все они были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая судебная оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бараева А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи