Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8а-28264/2022[88а-28293/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойко А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бойко А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 13 декабря 2021 года N об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение представителя Бойко А.В. - Швайка А.Е, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойко А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее также Управление Росреестра по Московской области, орган регистрации) и просил суд обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административного истца в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года по делу N 2-2712/2020.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением суда произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на два участка. По договору купли-продажи от 9 марта 2021 года Бойко А.В. приобретена принадлежащая Новикову А.В. доля в праве на исходный участок с кадастровым номером N.

25 августа 2021 года административный истец обратился в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и о регистрации за собой права собственности на образованный по решению суда земельный участок площадью 46011 кв.м, приложив копию решения суда и межевой план, составленный кадастровым инженером, однако в кадастровом учете и регистрации прав было отказано со ссылкой на истечение срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и регистрации прав.

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 13 декабря 2021 года N, на названный орган возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Бойко А.В. в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года по делу N 2-2712/2020; с органа регистрации в пользу Бойко А.В. взыскано 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 600 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года отменено и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной 14 сентября 2022 года через Щелковский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2022 года, заявитель, не согласившись с таким решением и полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют противоречия; право собственности Новикова А.В. в исходном земельном участке было прекращено до момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образованного решением Щелковского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года по делу N 2-2712/2020, исходный земельный участок с кадастровым номером N не прекращал свое существование.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, решением Щелковского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года по делу N 2-2712/2020 произведен выдел земельного участка общей площадью 46011 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N площадью 92022+/-758 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с признанием права собственности на выделенный объект за Бойко А.В. (21/25 доля в праве) и ФИО12 (4/25 доли в праве). При этом суд прекратил право собственности Бойко А.В. (21/50 доли в праве), ФИО13 (4/50 доли в праве), ФИО14 (4/50 доли в праве) и ФИО15 (21/50 доля в праве) на исходный земельный участок с кадастровым номером N. Судебный акт вступил в силу 08 февраля 2021 года.

11 марта 2021 года Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Бойко А.В. на 4/50 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании заявления последнего и договора купли-продажи от 9 марта 2021 года, заключенного между Бойко А.В. и Новиковым А.В, по условиям которого Бойко А.В. приобрел у ФИО16. 4/50 доли в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N.

25 августа 2021 года Бойко А.В. обратился в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на свое имя права собственности на земельный участок общей площадью 46011 кв.м, приложив к заявлению, в числе прочего, решение Щелковского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года по делу N 2-2712/2020, которым прекращено право собственности Бойко А.В. (доля 21/50), ФИО17 (доля 4/50), ФИО18. (доля 4/50) и ФИО19 (доля 21/50) на земельный участок с кадастровым номером N и вышеуказанный договор купли-продажи от 9 марта 2021 года.

15 сентября 2021 года Управление Росреестра по Московской области приостановило кадастровый учет и государственную регистрацию прав, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) зарегистрировано право собственности Бойко А.В. на исходный земельный участок с кадастровым номером N (4/50 доли), Новиков А.В. не является правообладателем какого-либо объекта, кроме того, заявление о государственной регистрации прав на образуемый объект от ФИО20 и ФИО21. не представлено.

13 декабря 2021 года орган регистрации отказал Бойко А.В. в государственном кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него со ссылкой на то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Бойко А.В. на земельный участок, то у органа регистрации отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок. Также суд первой инстанции признал установленным, что в результате заключения договора купли-продажи от 9 марта 2021 года Бойко А.В. стал обладателем доли в размере ? в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и, как следствие, единоличным собственником вновь образованного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции указал, что такие выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями статей 14, 26, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что в ходе проведенной органом регистрации правовой экспертизы установлено наличие противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами: регистрация права собственности Бойко А.В. на вновь образованный по решению суда земельный участок площадью 46011 кв.м. возможна только одновременно с прекращением его права в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером N; вместе с тем, право собственности Бойко А.В. на 4/50 доли в указанном участке возникло на основании сделки от 9 марта 2021 года, то есть уже после вступления в силу решения суда по делу N 2-2712/2020, соответственно Щелковский городской суд Московской области в решении от 7 августа 2020 года вопрос о судьбе данной доли не разрешал.

Поскольку сделка купли-продажи 4/50 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, заключенная между Бойко А.В. и ФИО22 9 марта 2021 года, а также зарегистрированное на основании данной сделки право Бойко А.В. до настоящего времени никем не оспорены, не признаны недействительными, орган регистрации был не вправе самостоятельно погашать запись о данном праве, и, как следствие, уменьшить объем права Бойко А.В. путем постановки на кадастровый учет нового земельного участка, выделенного из участка с кадастровым номером N.

В связи с тем, что в течение срока приостановления причина, препятствующая осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: наличие противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, устранена не была, административный ответчик правомерно отказал Бойко А.В. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании поданного 25 августа 2021 года заявления и приложенных к нему документов.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в целях осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка площадью 46011 кв.м. и государственной регистрации права Бойко А.В. (21/25 доля в праве) на него по решению суда от 7 августа 2021 года заявление о государственной регистрации прав на образуемый объект от ФИО23. и ФИО24 в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не требовалось. Вместе с тем, данное основание, указанное органом регистрации в решении о приостановлении от 15 сентября 2021 года, не опровергает по существу правомерного решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким законом является Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положения которого предусматривают, в частности, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 5 части 2 статьи 14, пункты 4, 5 статьи 18).

Кроме того, в силу части 1 статьи 21 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в решении о приостановлении государственной регистрации (пункт 5 части 1 статьи 26, статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами административного истца, которые в течение срока приостановления устранены не были, в связи с чем им был сделан обоснованный вывод о правомерности решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Бойко А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи