Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-28270/2022[88а-28802/2022]

Дело N М-1992/2021

88а-28802/2022

город Саратов

14 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Елаева И. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года по административному материалу по административному исковому заявлению Елаева И. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Министру внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкину Б.М, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия Балачевцеву А.И, Управлению Росгвардии по Республике Мордовия, старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия Волкову А.И, а также к иным сотрудникам полиции о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Елаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Министру внутренних дел по Республике Мордовия Шейнкину Б.М, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия Балачевцеву А.И, Управлению Росгвардии по Республике Мордовия, старшему участковому уполномоченному полиции отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Республики Мордовия Волкову А.И, а также к иным сотрудникам полиции о признании незаконными действий и бездействия.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года, административное исковое заявление Елаева А.И. оставлено без движения в связи с несоблюдением административным истцом при его подаче требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указаны фамилии, имена, отчества всех административных ответчиков. Елаеву А.И. предложено в срок по 24 августа 2021 года устранить недостатки административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 12 сентября 2022 года через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что оставление административного иска без движения по изложенным в судебных актах основаниям нарушает его право на судебную защиту и препятствует доступу к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что оно в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит указания на фамилии, имена, отчества всех административных ответчиков.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

С учетом изложенного, выводы судей об оставлении административного искового заявления без движения в связи с необходимостью указания в нем информации о фамилиях, именах и отчествах всех административных ответчиков сомнений в их законности и обоснованности не вызывают. Данные выводы сделаны при правильном применении норм процессуального права и соответствуют административному материалу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елаева И. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова