Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8а-28590/2022[88а-28718/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бессонова И. В. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Городецкий" об установлении административного надзора в отношении Бессонова И. В..

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Городецкий" (далее МО МВД России "Городецкий") обратился в суд с административным исковым заявлением к Бессонову И.В. об установлении административного надзора с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Свои требования административный истец обосновал тем, что осужденный Бессонов И.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой "данные изъяты", в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершив шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Бессонова И.В. установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, до 15 сентября 2023 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования Городецкий район Нижегородской области. В удовлетворении административных исковых требований в части установления административных ограничений в виде обязательной явки в количестве четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 сентября 2022 года через Городецкий городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об изменении судебного акта первой инстанции путем отмены ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток и запрета выезда за пределы муниципального образования Городецкий район Нижегородской области в связи с наличием у него двоих детей и с учетом разъездного характера работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2022 года решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2019 года Бессонов И.В. осужден к лишению свободы за совершение "данные изъяты", предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, к "данные изъяты" году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима. На основании части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации определено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии "данные изъяты" режима путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года по статье N Уголовного кодекса Российской Федерации в виде "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев лишения свободы.

Бессонов И.В. отбывал наказание с 27 декабря 2019 года по 15 сентября 2020 года. Был освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 02 сентября 2020 года Бессонов И.В. условно-досрочно на неотбытый срок "данные изъяты" год "данные изъяты" дней.

В течение года Бессонов И.В. совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью N статьи N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 31 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, 23 августа 2021 года, а также предусмотренной частью N статьи N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 25 мая 2021 года, 30 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.

Бессонов И.В. характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Установив таким образом, что Бессонов И.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений в условиях рецидива и в течение одного года совершил шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, принял решение об установлении в отношении Бессонова И.В. административного надзора. Определяя срок административного надзора, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, районный суд учел привлечение Бессонова И.В. к административной ответственности за совершение в течение одного года шести административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период непогашенной судимости, что характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 3 названной статьи в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью N статьи N, и (или) статьей N, и (или) статьей N, и (или) статьей N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении названных лиц по данному основанию административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 1 части 1, пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление судом первой инстанции в отношении Бессонова И.В. административного надзора является правомерным. Срок административного надзора и виды административных ограничений были определены судом с учетом данных о личности Бессонова И.В, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период и после отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия у административного ответчика детей и разъездного характера работы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами нижестоящих инстанций не допущено.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонова И. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи