Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-30242/2022[88а-30652/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, Брянской городской администрации на определение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судьи апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года по заявлению Брянской городской администрации о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Советского района г. Брянска в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о понуждении привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения перекресток улицы Красноармейской и проспекта Ленина Советского района г. Брянска,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. г. Брянска от 19 июля 2016 года по делу N 2-3230/2016 по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении привести в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения перекресток улицы Красноармейской и проспекта Ленина Советского района г. Брянска, на Брянскую городскую администрацию и Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации возложена обязанность в пределах своих полномочий привести участок дороги на перекрестке улицы Красноармейская и проспекта Ленина Советского района г. Брянска в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", а именно: установить у наземного пешеходного перехода со световым регулированием ограждающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода в срок до 31 декабря 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 13 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 14078/17/32001-ИП.

Брянская городская администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении названного исполнительного производства N 14078/17/32001-ИП, указав, что часть ограждения по пр. Ленина г. Брянска установлена. В соответствии с пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 от 20 декабря 2019 года ограничивающие пешеходные перильные ограждения применяются на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара шириной 1 м и менее. На данном участке дороги ширина газона превышает 1 м. Исходя из данного ГОСТа на участке с зеленой зоной установка ограждений перильного типа не требуется. Согласно ответу ГИБДД можно сделать вывод, что фактически требования судебного решения выполнены в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2022 года через Советский районный суд г. Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, Брянская городская администрация ставят вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Полагают судебные акты незаконными и необоснованными, настаивают на том, что фактически требования судебного решения исполнены.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из заявления Брянской городской администрации в качестве основания для прекращения указанного исполнительного производства заявитель указал на введение в действие приказа Госстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", исходя из положений которого, в данном случае установка ограждений перильного типа на спорном земельном участке не требуется. Считает требования исполнительного документа фактически исполненными.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не являются в силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства, на что верно указано судами в обжалуемых судебных актах.

При этом, судами правильно отмечено, что решение Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2016 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, постановлено в соответствии с нормами, действовавшими на момент рассмотрения дела с учетом существовавших в то время обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Фактически приведенные в жалобе доводы направлены на преодоление судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, что в силу закона является недопустимым.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судьи апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова