Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15284/2022[88-24663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру Чекрыгиной М.В, Телкову С.В, Назаровой М.В, Телковой Н.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости, погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимость

по кассационной жалобе Телковой Н.П, Назаровой М.В. на решение Ленинского районного суд г. Воронежа от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с иском в суд к кадастровому инженеру Чекрыгиной М.В, Телкову С.В, Назаровой М.В, Телковой Н.П. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В обосновании заявленных требований указали на то, что Решением земельной комиссии Ленинского районного Совета народных депутатов от 13 октября 1992 г. N проиведен раздел земельного участка по пер. Передовой, 10 и решением малого совета Ленинского районного Совета народных депутатов от 15 октября 1992 N данный раздел утвержден: 559, 3 кв.м, 310, 7 кв.м. и двор общего пользования 95, 64 кв.м. (по 31, 98 кв.м. каждому домовладельцу).

Указанные земельные участки были учтены в реестре государственного кадастра недвижимости до 2016 года с условными кадастровыми номерами без установления границ на местности: земельный участок с кадастровым номером N площадью 559, 3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N площадью 311 кв.м.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка N "адрес", с кадастровым номером N, площадью 605 кв.м, выполненного кадастровым инженером Чекрыгина М.В.; признать недействительным решение Телковой Н.П, Телкова С.В, Назаровой М.В. от 22 февраля 2017 г. о разделе земельного участка площадью 605 кв.м, расположенного по адресу "адрес" с кадастровым номером N на два участка: N, площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пер. "адрес" кадастровый N, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях в отношении двух земельных участков: кадастровый N, площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" истребовать из чужого незаконного владения Назарова М.В. в пользу департамента имущественных и земельных отношений "адрес" земельный участок площадью 294 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с координатами, указанными в решении суда.

По мнению Департамента, межевой план, подготовленный кадастровым инженером является недействительным, не соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее "О государственной кадастре недвижимости", (ст. 27) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, подготовленным в результате незаконных действий собственников земельного участка, кадастрового инженера, поскольку по итогам проведенных межевых работ были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, тем самым нарушены требования ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также права департамента, являющегося уполномоченным органом по распоряжению указанными землями. Межевой план земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" изготовлен кадастровым инженером Чекрыгиной М.В, в нарушении ст. 28, части 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости". В результате межевания фактические границы и координаты земельного участка с кадастровым номером N изменились, самозахват составил 294кв. м. В состав участка N включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года, признаны недействительными результаты межевания земельного участка "адрес", с кадастровым номером N, площадью 605 кв.м, выполненного кадастровым инженером Чекрыгиной М.В.

Признано недействительным решение Телковой Н.П, Телкова С.В, Назаровой М.В. от 22 февраля 2017 г. о разделе земельного участка площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", с кадастровым номером N на два участка: N площадью 305 кв.м, N площадью 300 кв.м.

Исключены из ЕГРН сведения о границах, площадях в отношении данных земельных участков.

Истребован из чужого незаконного владения Назаровой М.В. в пользу ДИЗО Воронежской области земельный участок площадью 294 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" соответствии с координатами, указанными в решении суда, согласно плану границ земельных участков, выполненному ОГБУ ВО "Природные ресурсы".

Восстановлены в ЕГРН сведения от 1 марта 2016 г. N правообладатель Телкова Н.П. 2/3 доли, Назарова М.В. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 311 кв.м. расположенный по "адрес".

В кассационной жалобе Телкова Н.П, Назарова М.В. оспаривают законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2016 г. по заявлению Телковой Н.П. на основании межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером N, при этом площадь данного земельного участка изменилась с 311 кв.м. на 605, 9 кв.м. Данное увеличение площади произошло за счет смежного земельного участка по "адрес" на котором фактически был расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ "адрес" по решению суда (запись о регистрации от 17 апреля 2019 г. N на жилой дом по "адрес"ю 26, 2 кв.м.). В текстовой части заключения кадастрового инженера Чекрыгиной М.В. указано, что требующий уточнения земельный участок с кадастровым номером N (первоначальной площадью 311 кв.м.) состоит из трех контуров: контур N площадью 294 кв.м. (фактически самовольно захваченный земельный участок по "адрес"), контур 2 площадью 103 кв.м. (земельный участок на котором располагается "адрес" жилом доме "адрес" площадью 208 кв.м. (земельный участок, на котором располагается отдельно стоящий жилой дом Телковой Н.П. лит.Б).

Основанием постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет являлось постановление Главы администрации Ленинского района города Воронежа от 4 сентября 1992 г. N, в котором указаны другие совладельцы земельного участка по "адрес" с площадью 559, 3 кв.м. Согласование границ с совладельцами не проводились. Изменение границ земельного участка по пер. Передовой, 10 проведено без учета земельного участка площадью N кв.м. Вместо него в границы земельного участка включен смежный земельный участок по "адрес" (под снесенным домом).

В 2017 году произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N365 площадью 605, 9 кв.м. с изменением конфигурации границ земельного участка. Данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с разделом на два земельных участка: площадью 305 кв.м. (кадастровый N) и площадью 300 кв.м. (кадастровый N). Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок, на котором ранее располагался жилой "адрес" "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, адрес: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в частной собственности Телкова С.В. с 5 апреля 2017 г.

На основании Решения Ленинского районного суда города Воронежа от 19 августа 2004 г. N установлено право муниципальной собственности на "адрес" "адрес". Зарегистрировано право муниципальной собственности от 17 апреля 2019 г. запись о регистрации N.

19 августа 2016 г. по заявлению Телковой Н. П. на основании межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером "адрес", при этом площадь земельного участка изменилась с 311 кв.м. на 605, 9 кв.м. Данное увеличение площади произошло за счет смежного земельного участка по пер. Передовой, 8, на котором фактически был расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж по решению суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 38, 27, 28, 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 12, 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301, 304, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установив, что при составлении межевого плана кадастровому инженеру Чекрыгиной М.В. было известно, что в государственном кадастре недвижимости исходный земельный участок учтен с площадью 311 кв.м. однако, составив новые межевые планы, ею без законных на то оснований изменены границы земельного участка и увеличена его площадь до 605, 9 кв.м, т.е. в состав исходного земельного участка с кадастровым номером N были включены земли, государственная собственность на которые не разграничена, наличие законных оснований для уточнения и увеличения площади спорного земельного участка не доказано, ДИЗО Воронежской области не принимало решений о предоставлении спорного земельного участка ответчикам, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиками не доказано наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении межевых работ с увеличением площади земельного участка с 311 кв.м. до 605, 9 кв.м.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции, законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телковой Н.В, Назаровой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: