Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-15314/2022[88-18117/2022]

N 88-18117/2022

г. Саратов 1 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-904/2021 по иску Латышевой Ирины Витальевны к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Латышевой Ирины Витальевны на определение Володарского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 10 марта 2022 г.

установил:

определением Володарского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2021 г. Латышевой И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Латышевой Ирины Витальевны к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба Латышевой И.В. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 10 марта 2022 г. определение Володарского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Латышева И.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Судом установлено, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Латышевой И.В. к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о защите прав потребителей и компенсации морального вреда было отказано.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовала истец Латышева И.В. и ее представитель. После оглашения резолютивной части решения судом был разъяснен порядок обжалования данного решения и то, что с мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 8 октября 2021 г.

Копия решения Володарского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 года была получена Латышевой И.В. 14 октября 2021 года, то есть в установленные ч. 1 ст. 214 ГПК РФ сроки.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд Латышевой И.В. 15 ноября 2021 года при том, что срок для его обжалования истек 8 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитал установленным и исходил из того, что объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено, что оставшийся срок для обжалования решения суда даже после его получения Латышевой И.В. (25 дней), при добросовестной реализации процессуальных прав обеспечивал ей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С данными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска, судом не учтены приведенные выше положения гражданского процессуального закона, а также приведенные заявителем доводы уважительности причин пропуска срока, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, что с учетом незначительности пропуска такого срока (7 календарных дней), не может быть признано законным.

Судом оставлены без должной оценки доводы заявителя о том, что решение суда было ею получено 14 октября 2021 г, по причине правовой неграмотности 17 октября 2021 г. ею было заключено соглашение с адвокатом, который не принимал участия в рассмотрении дела и ознакомился с материалами дела и решением суда 20 октября 2021 г.

Между тем в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые исключали или существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Допущенные судом первой инстанции нарушения также оставлены без внимания и правовой оценки судом апелляционной инстанции при проверке судебного постановления нижестоящего суда.

Таким образом, с учетом изложенного, судья кассационного суда приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые нарушают принцип доступа граждан к правосудию и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая обстоятельства пропуска срока, а также принимая во внимание незначительность пропуска срока апелляционного обжалования, судья признает их уважительными и считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Володарского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 10 марта 2022 г. отменить.

Восстановить Латышевой Ирине Витальевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-904/2021 по иску Латышевой Ирины Витальевны к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Дело с апелляционной жалобой Латышевой Ирины Витальевны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2021 года направить в Володарский районный суд г. Брянска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: