Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-15556/2022[88-23121/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области, в интересах Российской Федерации в лице управления Роспотребнадзора в Московской области и неопределенного круга лиц к СНТ "Самшит" об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании демонтировать ограждение, автомобильную стоянку, внесении изменения в ЕГРН в части площади земельного участка, внесении в ЕГРН и Государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка в соответствии с пунктом 4.4 СП 2.1.4.2625-10, обязании использования земельного участка в соответствии с ограничениями, установленными пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации

по кассационной жалобе СНТ "Самшит" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителей СНТ "Самшит" Седых В.Н, Палёнка А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Дедова С.Б, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллеги

установила:

Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области, в интересах Российской Федерации в лице управления Роспотребнадзора в Московской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СНТ "Самшит", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка, обязать демонтировать ограждение, автомобильную стоянку, внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка, внести в ЕГРН и Государственный кадастр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка в соответствии с пунктом 4.4 СП 2.1.4.2625-10, обязать использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"", принадлежит на праве собственности СНТ "Самшит", дата постановки на государственный кадастровый учет 3 февраля 2006 г..Земельный участок предоставлен СНТ "Самшит" в собственность за плату на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в собственность бесплатно на основании постановления администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-П. Согласно информации Дмитровского ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области территория СНТ "Самшит" расположена на территории 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес". В соответствии с заключением кадастрового инженера, главного специалиста МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления отдела "геодезии и картографии", земельный участок с кадастровым номером N не имеет фактических границ на местности, частичный забор на северо-западе не соответствует данным о границах по сведениям ГКН; в северо-западном углу участка находится автомобильная стоянка, часть которой расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, на землях государственной не разграниченной собственности, а также в береговой полосе "адрес". Площадь самозахвата составила 343 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в ГКН, в двух местах пересекаются с береговой полосой "адрес".

Площади наложения составляют 64 кв.м, 501 кв.м, что является нарушением части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, чертежом итогового замера автомобильная стоянка полностью расположена в 100 петровой зоне 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", что является нарушением требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 4.4. СП 2.1.4.2625-10. Земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в 100 метровой и полностью в 500 метровой полосе второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", в связи с чем, на его использование распространяются ограничения, установленные санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 и статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, однако в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении в использовании земельного участка предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 4.4. СП 2.1.4.2625-10.

Река "данные изъяты") впадает в "данные изъяты", соединённое с каналом "данные изъяты") является притоком 1 порядка канала "данные изъяты" Государственный водный реестр содержит сведения о реке "данные изъяты", код водного объекта N, длина водотока "данные изъяты" км. Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют пересечение с границами береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования - "адрес", являющейся притоком первого порядка канала "данные изъяты". Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с береговой полосой "адрес" составляет 63 кв.м, и 501 кв.м. Поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N принадлежали на праве собственности государству. Акватория и береговая полоса "адрес" находятся в собственности Российской Федерации.

В границы земельного участка с кадастровым номером N вопреки вышеуказанным требованиям законодательства включены части береговой полосы "адрес". Земельный участок, расположенный в границах береговой полосы, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных данного земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Проверкой с выходом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером N с северо-запада огорожен забором, при этом часть указанного ограждения расположена не в соответствии со сведениями ГКН, ограждение фактически расположено на землях государственной неразграниченной собственности. Ограждение, и часть автомобильной парковки установлены СНТ "Самшит" на землях государственной неразграниченной собственности без устанавливающих документов на земельный участок, с нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат демонтажу за счет лица, осуществившего его установку.

Земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны поверхностного водного объекта общего пользования - "адрес". Использование указанных земельных участков, вид разрешённого использования которых предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на ведение которой Водным кодексом Российской Федерации установлен запрет, без ограничений, обусловленных их вхождением в границы прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны поверхностного водного объекта общего пользования, противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям водного законодательства, направленным на защиту поверхностных водных объектов.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что на основании постановления администрации Дмитровского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Самшит" предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для коллективного садоводства в бессрочное пользование, расположенный в районе "адрес". Постановлением администрации Дмитровского муниципального района "адрес" N-П от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Самшит" предоставлен земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также "данные изъяты" кв.м членам СНТ "Самшит". Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", принадлежит СНТ "Самшит", на основании постановления администрации Дмитровского муниципального района "адрес" N-П от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания материалов проверки от 23 июня 2020 г. усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером N в береговой полосе расположена автомобильная стоянка, которая частично располагается за границами земельного участка на землях государственной не разграниченной собственности, площадь самозахвата составляет 343 кв.м. Стоянка расположена в 100 метровой зоне 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N не имеет фактических границ на местности, частично огорожен забором, по результатам обмера установлено, что местоположение забора не соответствует данным о границах по сведениям ГКН.

Согласно сведениям, полученным в результате проверки от 13 июля 2020 г, возможен факт самовольного занятия лесного участка "адрес", вблизи "адрес". 29 июня 2020 г. Дмитровским филиалом ГКУ "Мособлес" проведен дополнительный осмотр лесного участка, в ходе которого установлено, что СНТ "Самшит" самовольно занимает и использует лесной участок, расположенный в квартиле 1 выделе 8 площадью 0, 068 га, и в выделе 9 площадью 0, 005 га, общей площадью 0, 073 га. Со стороны государственного лесного фонда на землях государственной неразграниченной собственности участки огорожены металлическим забором, свободный доступ отсутствует.

Истец ссылается на то, что согласно информации Дмитровского ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области территория СНТ "Самшит" расположена на территории 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес".

Анализ заключения кадастрового инженера, главного специалиста МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов лестного самоуправления отдела "геодезии и картографии" указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером N не имеет фактических границ на местности, частичный забор на северо-западе не соответствует данным о границах по сведениям ГКН. В северо-западном углу участка находится автомобильная стоянка, часть которой расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, на землях государственной не разграниченной собственности, а также в береговой полосе "адрес". Площадь самозахвата составила 343 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в ГКН, в двух местах пересекается с береговой полосой реки "адрес". Площади наложения составляют 64 кв.м, 501 кв.м, что является нарушением части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключением кадастрового инженера, чертежом итогового замера, автомобильная стоянка полностью расположена в 100 метровой зоне 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", что является нарушением требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 4.4. СП 2.1.4.2625-10. Земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в 100 метровой и полностью в 500 метровой полосе 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения "адрес", в связи с чем на его использование распространяются ограничения, установленные санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 и статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, однако в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении в использовании земельного участка предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4. СП 2.1.4.2625-10.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют пересечение с границами береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования "адрес", являющейся притоком первого порядка канала "данные изъяты".

Согласно сведениям государственного водного реестра протяженность реки "данные изъяты" составляет 29 км, в связи с чем ширина ее береговой полосы составляет 20 метров по обе стороны от уреза воды водотока.

Для полного всестороннего рассмотрения дела судом по ходатайству СНТ "Самшит" была назначена комплексная землеустроительная и строительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий СНТ "Самшит", представляет собой участок общего пользования, на котором расположены проезд, водоотводящие канавы, строения и сооружения. Участок огорожен частично, имеется ограждение по части северной и южной границ. Определить площадь и границы данного участка по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, имеющимся на местности, так как имеются участки несоответствия (отступа и прихвата).

В спорной части (со стороны "адрес") имеет место запользование участка неразграниченной государственной собственности со стороны фактических границ участка с кадастровым номером N площадью 5 кв.м по т. N Приложение N 3. Также часть ограждения участка с кадастровым номером N протяженностью 3, 3 метра по т. "данные изъяты" Приложение N N 3 расположена за границами участка согласно сведениям ЕГРН.

Экспертом установлено, что расстояние от границ участка с кадастровым номером N до берега "адрес" составляет 7, 24-33, 54 метров, следовательно, имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами береговой полосы водного объекта - "адрес". Площадь пересечения составляет 1 733 кв.м. В границах береговой полосы расположена часть автомобильной стоянки (парковки) площадью 40 кв.м. Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с водным пространством "адрес" не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены и сведения о координатах характерных точек границ участка внесены в ЕГРН. Расположение границ участка согласно ЕГРН показано в Приложениях N 3 и N 4. Установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N в части расположения границ участка в границах береговой полосы "адрес", эксперту не представляется возможным, поскольку это выходит за рамки специальных знаний эксперта-землеустроителя. В рамках его компетенции установлено, что расстояние от границ участка ответчика, сведения о которых имеются в ЕГРН, до береговой линии "адрес" составляет 7, 24 - 33, 54 метров, что меньше чем 20 метров, установленные вышеуказанной нормой для водного объекта - "адрес".

Для устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами береговой полосы водного объекта - "адрес", эксперт предлагает один вариант исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N т. N отраженных в Приложении N 5 и внести в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка, указанные экспертом в Приложении N 5. После устранения наложения площадь участка N уменьшится и составит 14 271 кв.м.

Расстояние до "адрес" от границ участка с кадастровым номером N составляет 7, 24-132, 36 метра.

Ограждение у земельного участка с кадастровым номером N имеется частично. Расположение ограждений, существовавших по состоянию на дату обследования, показано в Приложении N 2. Со стороны спорной (северной) границы имеется ограждение - из деревянных досок и ворота металлические откатные по т. N Приложение N 3. Из деревянных досок, укрепленных на металлических столбах по т. 4-6-7 Приложение N 3.

Часть ограждения из деревянных досок протяженностью 3, 3 метра по т. 4-5 Приложение N 3 и из деревянных досок и ворота протяженностью 17, 65 метров по т. 1-3, расположена за границами участка с кадастровым номером N согласно сведениям ЕГРН.

Эксперт в своем заключении также отразил, что пересечение с береговой границей составляет 1 733 кв.м, в которые входят 558 кв.м и 1 175 кв.м, в этих же границах находится часть автомобильной стоянки площадью 40 кв.м, а часть стоянки расположена во 2-ом поясе санитарно-охранной зоны источников питьевого водоснабжения "адрес", однако, граница охранной зоны отсутствует.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) "адрес", утверждённые Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N в какой либо зоне с особыми условиями использования территории (в т.ч. в зоне санитарной охраны источников водоснабжения "адрес" в соответствии с решением исполнительных комитетов Московского городского и областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N) не расположен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что водные объекты и их береговые полосы на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N, а также до формирования земельного участка, принадлежали на праве собственности государству, в связи с чем истребовал из чужого незаконного владения СНТ "Самшит" в собственность Российской Федерации часть спорного земельного участка, занятую акваторией и береговой полосой реки "данные изъяты" площадью 558 кв.м и 1175 кв.м координатах, согласно экспертному заключению, исключив из ЕГРН сведения о спорной границе указанного земельного участка и внеся изменения в сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка площадью 14 271 кв.м в определенных судом координатах.

Установив, что земельные участи находятся в границах прибрежной защитной полосы и в водоохранной зоне поверхностного водного объекта общего пользования, суд первой инстанции, применив положения статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 9, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о включении в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обремени) прав при использовании спорного земельного участка.

Поскольку ограждение и часть автомобильной парковки установлены СНТ "Самшит" на землях государственной неразграниченной собственности, без правоустанавливающих документов на земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 26, 60 Земельного кодекса, пришел к выводу о необходимости демонтировать автомобильную стоянку и ограждение земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, спорный земельный участок частично находится в границах 100 метровой охраной зоны "адрес" и 500 метровой полосе второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения "адрес". На момент принятия оспариваемых судебных постановлений, указанный участок, в силу закона имел ограничения в его использовании.

Доводы жалобы о несоответствии вывода суда нормам материального права не могут быть приняты как основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).

Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).

В пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых названными СанПиН.

Пунктом 2.3.2.4 указанных правил предусмотрено, что боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии при равнинном рельефе местности - не менее 500 м.

Таким образом, суд кассационной инстанции, не может не согласиться с выводами судов, что само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПин, не распространяются ограничения, установленные законом.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемые судебные постановления соответствуют указанным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Самшит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи