Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15915/2022[88-18636/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-283/2021 по иску Сидоровой Лидии Анатольевны к Степанову Александру Анатольевичу о признании права собственности на ? долю жилого дома

по кассационной жалобе Сидоровой Лидии Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2021 г. исковые требования Сидоровой Лидии Анатольевны удовлетворены.

Судом постановлено: признать действительным договор дарения ? доли жилого дома площадью 49 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 5 апреля 1995 года между Степановой Анной Петровной и Сидоровой Лидией Анатольевной и зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

прекратить зарегистрированное право собственности Степанова Александра Анатольевича на жилой дом, площадью 49 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", запись регистрации в ЕГРН N-1 от 28.09.2020 года;

признать право собственности Сидоровой Лидии Анатольевны на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 49 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Сидорова Л.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Судом установлено, что Сидорова ЛА. и Степанов А.А. является детьми ФИО26 и ФИО19

ФИО25 и ФИО22 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 12.07.1978.

5 апреля 1995 года ФИО20 подарила принадлежащую ей ? долю указанного жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 1405 кв.м, своей дочери - Сидоровой Л.А, о чем составлен договор дарения, удостоверенный государственным нотариусом.

Сидорова Л.А. приняла в дар 1\2 часть указанного дома и уплатила налог с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО18 умерла.

При этом ФИО21 и Сидорова Л.А. после составления договора дарения от 05.04.1995 в органы БТИ для регистрации перехода права не обращались, право собственности за Сидоровой Л.А. после смерти ФИО23 зарегистрировано не было.

После смерти ФИО24 наследственных прав в отношении ее имущества никто не оформлял.

В доме по адресу: "адрес" остались проживать ФИО27 - отец истицы и ответчика и Степанов А.А.- ответчик по делу, что истицей не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон ФИО28

24 ноября 2004 года, впоследствии 24 февраля 2009 года и 5 мая 2010 года Степанов А.А. обратился к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство в отношении имущества ФИО29

25 сентября 2020 года Степанов А.А. обратился к нотариусу сзаявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - жилой дом "адрес". При этом в заявлении указал, что ? доля в жилом доме принадлежит ФИО30 наследником которой был ее супруг ФИО31 принявший наследство, но не оформивший своих прав и ? доля принадлежит ФИО32 Других наследников не имеется.

25 сентября 2020 года нотариусом Сергачского района Нижегородской области Степанову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", принадлежащий наследодателю ФИО33 в ? доле на праве общей долевой собственности, оставшаяся 1/2 доля принадлежит ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, наследником после которой, был супруг ФИО35, принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая право собственности на ? долю в праве собственности на спорный дом за истцом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о своих наследственных правах заявил спустя 20 лет, при этом договор дарения от 05.04.1995 заключен в нотариальной форме, а отсутствие его регистрации в государственном органе не свидетельствует о его недействительности.

Ответчику было известно о наличии договора дарения, при этом Степанов А.А. ввел нотариуса в заблуждение в отношении отсутствия других наследников.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции и отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции посчитала установленным и исходила из того, что представленный истцом договор дарения жилого дома от 5 апреля 1995 года заключен истцом со ФИО36 до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем при регистрации данного договора применялся действующий на тот период порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (статья 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд указал, что согласно статье 257 ГК РСФСР договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены. Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации заключается в простой письменной форме. Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливавшей такой порядок, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен; если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

При этом на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с положениями статей 2 и 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлась юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требовалась при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор дарения недвижимого имущества должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, однако, сделка по договору дарения в установленном порядке не была зарегистрирована, что не позволяет считать ее заключенной и порождающей для сторон какие-либо правовые последствия, что требование о регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость Сидорова Л.А. не заявляла, доказательств ее обращения к Степанову А.А, а также ФИО37 при ее жизни с предложением в определенный день зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, их уклонение от такой регистрации материалы дела не содержат.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться ею иным образом (ст. 209 ГК РФ).

5 апреля 1995 г. ФИО38 подарила принадлежащую ей ? долю указанного жилого дома на земельном участке общей площадью 1405 кв.м. своей дочери - ФИО39 что подтверждается договором дарения, удостоверенного нотариусом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, ФИО40 длительное время тяжело болела, т.к. у нее было онкологическое заболевание, однако договор дарения был ею оформлен у нотариуса. После этого она объявила всем членам семьи, в т.ч. Степанову А.А, а также всем родственникам, что подарила ? долю дома и земельного участка дочери ФИО41 Данный факт подтверждается объяснениями третьего лица ФИО42 и показаниями свидетелей ФИО45 ФИО44, ФИО46 Таким образом, ФИО47 выразила свою волю по дарению принадлежащей ей ? доли жилого дома и земельного участка своей дочери ФИО48 которая фактически приняла дар, о чем всем было известно.

Судом указанным обстоятельствам, а также тому, что в настоящее время спорный земельный участок разделен на 2 земельных участка с разными кадастровыми номерами: кадастровый номер N и N (л.д.17-18), должной оценки не дано.

Как следует из выписок из ЕГРН, права на земельные участки не зарегистрированы, однако, как следует из ответа налогового органа, земельный участок с кадастровым номером N числится в собственности Сидоровой Л.А. и за этот участок она оплачивает налоги (л.д. 19-20).

За подаренную часть дома Сидорова Л.А. заплатила налог 14.04.1995 г. (л.д.14), за принадлежащую часть земельного участка Сидорова Л.А. платила земельный налог до 2020 г. (л.д.19-20), т.е. в соответствии с положениями ст. 256 ГК РСФСР фактически приняла подаренное имущество, вступила во владение и пользование им, несла бремя содержания имущества, считала его своим, чему также должной оценки в апелляционном определении не дано.

Кроме того, судом не проверено, на основании какого акта муниципального органа или уполномоченного им органа истец несла обязанность по уплате налогов на недвижимость (часть дома и часть земельного участка), был ли разделен земельный участок и на основании какого решения, имелись ли отдельные входы и на каком земельном участке находится подаренная истцу матерью часть дома (на том, которым пользовалась истец, или на ином земельном участке).

Договор дарения заключен до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а поэтому при регистрации данного договора применялся действующий на тот период порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судом, даритель - ФИО50 и одаряемый - Сидорова Л.А, после составления договора дарения - 05.04.1995, не смогли обратиться в БТИ для регистрации перехода права в связи с плохим состоянием здоровья ФИО51 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, после изменения законодательства Сидорова Л.А. также не могла оформить свои права на подаренное имущество по причине смерти дарительницы.

25.09.2020 Степанов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - жилой дом "адрес", введя в заблуждение нотариуса тем, что указал, что спорная часть дома была унаследована его отцом, а затем им.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО52 является сын Степанов А.А, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер объекта - N, принадлежащий наследодателю в ? доле на праве общей долевой собственности, оставшаяся ? доля принадлежит ФИО53, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, на которую ФИО54 наследственных прав не оформлял.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО55 выражая свою добровольную волю и действуя в своих интересах, подарила принадлежащую ей ? долю в жилом доме и земельном участке своей дочери Сидоровой Л.А. Данный факт подтверждается доводами искового заявления, объяснениями третьего лица ФИО56 показаниями свидетелей ФИО57 ФИО58 и ФИО59

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчику Степанову А.А. было достоверно известно о факте дарения ? доли жилого дома и земельного участка Сидоровой Л.А. В 2004 г. он представил нотариусу заявление о вступлении в наследство на денежные вклады, земельную долю, и только 25.09.2020, т.е. через 25 лет, обратился с заявлением о вступлении в наследство на весь жилой дом. При этом он не поставил об этом в известность своих сестер - Сидорову Л.А. и ФИО60 которые также являются наследниками. А Сидорова Л.А. и ФИО61 не обращались к нотариусу за оформлением наследства после смерти отца потому, что была договоренность со Степановым А.А, что он один унаследует долю отца.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания ст. 257 ГК РСФСР (в настоящее время ст. 574 ГК РФ) не следовало и не следует, что отсутствие государственной регистрации договора дарения влечет его ничтожность, что с государственной регистрацией связывается момент заключения сделок, но не их действительность чему суд апелляционной инстанции должной оценки не дал, как и тому обстоятельству, что договор дарения от 05.04.1995 г. был заключен в нотариальной форме и не противоречил нормам закона (п.2 ст.163, п.3 ст.8.1 ГК РФ).

Как установлено судом, договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с объективными обстоятельствами - тяжелой болезнью, а затем смертью дарителя, что ответчик не оспорил договор дарения от 05.04.1995 г.

Однако данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции также должной оценки дано не было.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец пыталась разрешить спор мирным путем, однако ответчик отказался регистрировать переход права собственности на подаренную истцу часть дома, суд вправе был в соответствии со ст. 150 ГПК РФ разъяснить истцу право на уточнение исковых требований, поскольку истец не лишена возможности ставить вопрос в судебном порядке о признании права собственности, регистрации договора (перехода права собственности по договору дарения) и о признании действий ответчика по регистрации подаренного объекта на свое имя недействительными.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако этим требованиям гражданского законодательства вынесенное по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции не отвечает.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи