Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-16680/2022[88-19110/2022]

N 88-19110/2022

г. Саратов 1 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-352/2021 по иску Елистратовой Эльвиры Александровны к Яшину Александру Вячеславовичу об определении долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала

по кассационной жалобе Яшина Александра Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г.

установил:

Яшин А.В. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 г, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен судом в период рассмотрения дела и на дату вынесения заочного решения ввиду неоднократного выезда в другие города с целью трудоустройства, проживал на даче по причине конфликтных отношений, в связи с чем был лишен возможности возражать и представлять доказательства по существу спора в части неравного распределения долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 г. заявление Яшина А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба Яшина А.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-352/2021 по иску Елистратовой Эльвиры Александровны к Яшину Александру Вячеславовичу об определении долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала возвращены Яшину А.В.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яшин А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, проанализировав возражения Елистратовой Э.А, просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Судом установлено, что 26.01.2021 года было постановлено заочное решение по настоящему гражданскому делу.

31.08.2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Возвращая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Яшина А.В. на заочное решение суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитал установленным и исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда по делу по иску Елистратовой Э.А. к Яшину А.В. об определении долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала не выносилось, апелляционная жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

С данными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст. 46) провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, заочное решение вынесено судом 26 января 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Между тем почтовый конверт с заочным решением суда, направленный в адрес Яшина А.В, был возвращен в суд первой инстанции без вручения адресату (л.д. 95).

Все направленные в адрес ответчика судебные повестки ответчиком получены не были (л.д. 24, 38, 51, 52), ни в одном судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению искового требования ответчик не присутствовал.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. в случае вручения копии заочного решения ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, однако пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заявление Яшина А.В. об отмене заочного решения поступило в суд 28 мая 2021 г, т.е. по истечению процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 г. Яшину А.В. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано.

20 июля 2021 г. Яшиным А.В. подана апелляционная жалоба на вынесенное по делу заочное решение, однако определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июля 2021 г. апелляционная жалоба ответчика была возвращена, в связи с тем, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу не выносилось.

31 августа 2021 г. Яшиным А.В. вновь были поданы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на заочное решение, которые были возвращены заявителю определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 г. в связи с тем, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу не выносилось.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит, что ответчиком предпринимались меры для обжалования заочного решения в установленном законом порядке, что после отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако данное ходатайство судом по существу рассмотрено не было, ввиду чего ответчик был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов и направлением дела для разрешения указанного вопроса по существу в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 марта 2022 г. отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Яшина Александра Вячеславовича на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2021 г. и с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование направить в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

Судья: