Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-19835/2022[88-20940/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Захарину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Захарина Евгения Валентиновича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения Захарина Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Захарину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2018 года N по состоянию на 19 августа 2021 года включительно в размере 1 135 854, 08 руб, из которых основной долг в размере 957 692, 23 руб, проценты за пользование кредитом в размере 172 288, 43 руб. пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5873, 42 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 879 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

С Захарина Е.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взысканы задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2018 года по состоянию на 19 августа 2021 года в размере 1 135 854 руб, из которых основной долг в размере 957 692, 23 руб, проценты за пользование кредитом в размере 172 288, 43 руб, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 873, 42 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 879 руб, в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы за производство экспертизы в размере 17 040 руб.

В кассационной жалобе Захарин Е.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что судами неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу, не дана оценка доводам ответчика, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Захариной Г.Г, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Захариным Е.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Захарину Е.В. был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок до 16 августа 2021 года под 10, 9% годовых. Указанная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом в размере 7, 1%, который применяется при условии страхования заемщиком жизни и здоровья. Согласно пункту 6 договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составил 26 031, 10 руб.

Также 25 сентября 2018 года Захарин Е.В. (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) заключили договор страхования (полис "Финансовый резерв" N от 25 сентября 2018 года) по страховой программе "Лайф" на срок с 26 сентября 2018 года по 25 сентября 2023 года, размер страхового взноса составил 108 000 руб. По данному договору застрахованы следующие страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

При заключении договора страхования Захарин Е.В. был ознакомлен и согласен с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", что подтверждается его подписью.

В пункте 2.10 Правил кредитования (Общих условий), с которыми заемщик согласился (пункт 14 Индивидуальных условий договора), определено, что в случае, если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков (далее - дисконт), такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора.

3 октября 2018 года Захарин Е.В. направил в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление об отказе от исполнения договора страхования, в связи с чем страховщик 22 октября 2018 года возвратил истцу уплаченную по договору страховую премию, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с отказом ответчика от договора страхования банк увеличил процентную ставку с 25 декабря 2018 года.

Согласно выписке по счету N за период с 25 сентября 2018 года по 27 октября 2021 года страховая премия в размере 108 000 руб. поступила на карту ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2018 года по состоянию на 19 августа 2021 года составила 1 135 854 руб, из которых основной долг в размере 957 692, 23 руб, проценты за пользование кредитом в размере 172 288, 43 руб, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5873, 42 руб.

Последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 23 апреля 2021 года.

Возражая против исковых требований, Захарин Е.В. указал, что с заявлением о расторжении договора страхования в ООО СК "ВТБ Страхование" не обращался, полагает, что банк нарушил условия кредитного договора, в одностороннем порядке изменил процентную ставку с 10, 9% на 18%.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Из экспертного заключения ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 19 января 2022 года N2419/4-2 следует, что подпись от имени Захарина Е.В, расположенная в заявлении об отказе от исполнения договора страхования/досудебной претензии от 3 октября 2018 года ООО СК "ВТБ Страхование", выполнена самим Захариным Е.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных в материалы дела доказательств, содержания кредитного договора, правил кредитования (Общие условия), Индивидуальных условий договора, а также заключенного истцом договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", исходил из того, что банком обоснованно было принято решение о невозможности сохранения дисконта и наличии оснований для повышения процентной ставки по кредитному договору после расторжения ответчиком договора страхования, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Захариной Г.Г. не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено с приведением мотивов такого решения. Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарина Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина