Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20364/2022[88-21392/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Хорошилову С.И, Хорошилову В.И. о возмездном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на аварийное жилое помещение, по встречным искам Хорошилову С.И, Хорошилову В.И. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В, выслушав Хорошилова С.И. и Хорошилова В.И, возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к Хорошилову С.И. и Хорошилову В.И. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли каждый), расположенного по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 27 февраля 2014 г. N 15/О многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу Право собственности у ответчиков возникло после признания дома аварийным. Администрацией МО "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова в адрес ответчиков был направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 273 824, 90 рублей. Указанное соглашение ответчиками подписано не было. Учитывая изложенное, Комитет просил об изъятии жилого помещения путем выплаты Хорошилову С.И. и Хорошилову В.И. денежного возмещения в размере 1 273 824, 90 рублей, то есть по 636 912, 45 рублей в пользу каждого.

Хорошилов С.И. и Хорошилов В.И. обратились к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" со встречными исковыми требованиями, указав, что они выбрали способ переселения путем предоставления им в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. В этой связи просили возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить им взамен изымаемого благоустроенное жилое помещение на праве собственности, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 марта 2022 г. первоначальный иск удовлетворен частично, встречные исковые требования удовлетворены. У Хорошилова С.И. и Хорошилова В.И. в пользу муниципального образования "Город Саратов" изъято жилое помещение площадью 36, 9 кв.м, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность Хорошилова С.И. и Хорошилова В.И. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36, 9 кв.м.

После предоставления жилого помещения в собственность Хорошилова С.И. и Хорошилова В.И. прекратить у них право собственности на вышеуказанное жилое помещение, признав право собственности на данное помещение за муниципальным образованием "Город Саратов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене названных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хорошилов С.И. (с 2 декабря 2014 г. на основании договора дарения) и Хорошилов В.И. (с 17 мая 2002 г. на основании договора приватизации жилого помещения) являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 36, 9 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 апреля 2014 г. N 173-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" (лит. А, Б), признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", согласно которой названный выше жилой дом включен в указанную программу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 октября 2020 г. N 2141 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

29 апреля 2019 г. Хорошилов С.И. обратился в адрес главы администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, от выплаты стоимости выкупной цены за аварийное жилье отказался.

8 декабря 2021 г. администрацией МО "Город Саратов" в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова в адрес Хорошилова В.И. был направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату ответчикам возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 273 824, 90 рублей, то есть по 636 912, 45 рублей в пользу каждого.

От подписания указанного соглашения ответчики отказались.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Хорошилова В.И. и Хорошилова С.И, суд первой инстанции, руководствуясь подп. 3.2. п.2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 6, статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем ответчики имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В данном случае Хорошилов С.И. и Хорошилов В.И. выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. В этой связи оснований для изъятия спорного жилого помещения с выплатой денежного возмещения не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

С учетом выбора ответчиками способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, выводы нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хорошиловых и отказе в удовлетворении требований Комитета о выплате ответчикам денежного возмещения являются правомерными.

Ссылки Комитета на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации обоснованно были отклонены судами обеих инстанций как не основанные на законе, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у Хорошилова В.И. и Хорошилова С.И. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений и не могут повлечь их отмену.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: