Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-20789/2022[88-22150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ворфоломеева И.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Федеральному казенному учреждению "Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия вследствие военной травмы, морального вреда, почтовых расходов, по кассационной жалобе Ворфоломеева И.И.

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Ворфоломеев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), Федеральному казенному учреждению "Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦСР МВД России"), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании единовременного пособия вследствие военной травмы, морального вреда, почтовых расходов.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ворфоломеева И.И. к МВД России, УМВД России по Липецкой области, ФКУ "ЦСР МВД России" о взыскании единовременного пособия вследствие военной травмы, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказано.

В кассационной жалобе Ворфоломеевым И.И. поставлен вопрос об отмене решения Правобережного районного суда г.Липецка от 28 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2022 года в связи с нарушением норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Ворфоломеев И.И. с 13 октября 1997 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 22 апреля 2019 года - в должности начальника отдела контрольно-ревизионного отдела УМВД России по Липецкой области.

Судами установлено, что в период прохождения службы Ворфоломеев И.И. направлялся в служебную командировку в Чеченскую Республику для выполнения служебно-боевых задач.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы Ворфоломеевым И.И. от 15 июля 2007 года установлено, что в соответствии с приказом УВД по Липецкой области от 16 февраля 2007 года N 046 л/с Ворфоломеев И.И. убыл в служебную командировку в "адрес" сроком на 189 суток и назначен на временную должность специалиста по финансово-экономической работе ОГ ВОГО и П МВД России по "адрес" Чеченской Республики. 26 июня 2007 года Ворфоломеев И.И, находясь на службе в расположении ОГ ВОГО и П, после объявления учебной тревоги, направляясь в оружейную комнату, на ступеньках, ведущих в полуподвальное помещение, где располагается оружейная комната, поскользнулся и ударился головой о бетонную стену. 27 июня 2007 года в 9.00 часов Ворфоломеев И.И. был доставлен в Центральную районную больницу "адрес", где ему был поставлен диагноз: " "данные изъяты"". По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что травма получена Ворфоломеевым И.И. в период военной службы и в связи с исполнением служебных обязанностей.

Заключением от 27 апреля 2016 года, проведенным по материалам служебной проверки по факту получения 26 июня 2007 года Ворфоломеевым И.И. травмы подтверждены указанные обстоятельства получения травмы, и сделан аналогичный вывод.

17 ноября 2017 года Ворфоломееву И.И. произведена выплата единовременного пособия в размере 100 000 рублей в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35 "О противодействии терроризму".

Согласно заключению ВВК от 30 апреля 2020 года N Ворфоломееву И.И. установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: последствия "данные изъяты"" - в формулировке "Военная травма", "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

При этом указано, что вторая травма " "данные изъяты"" получена 1 сентября 2018 года в период прохождения службы и в служебное время, то есть получена вне служебной командировки в Чеченской республике.

03 июля 2020 года Ворфоломееву И.И. установлена N группа инвалидности на срок 1 год до 01 июля 2021 года, причина инвалидности "военная травма". Основанием для вынесения решения послужило, в том числе, свидетельство о болезни от 30 апреля 2020 года N, установлена N группа инвалидности "бессрочно", причина инвалидности "военная травма". 25 ноября 2021 года в порядке контроля в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" решение бюро МСЭ N изменено в отношении срока инвалидности, установлена N группа инвалидности сроком на один год до 1 июля 2022 года.

Приказом УМВД по Липецкой области от 27 мая 2020 года Nл/с Ворфоломеев И.И. уволен из органов внутренних дел по болезни на основании свидетельства о болезни от 27 мая 2020 года.

На основании приказа от 16 июня 2020 года N л/с Ворфоломееву И.И. выплачено единовременное пособие в размере двух миллионов рублей с учетом индексации, установленной постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N, от 17 июня 2014 года N, от 30 декабря 2014 года N, от 26 января 2017 года N, от 7 марта 2018 года N, от 12 апреля 2019 года N, от 27 января 2020 года N.

3 сентября 2021 года Ворфоломеев И.И. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о доплате ему единовременного пособия в размере 200 000 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N "О противодействии терроризму", решение по заявлению ответчиками не принято.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства получения истцом травмы в связи с принятием участия в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.

Суд апелляционной инстанции полагал данный вывод суда первой инстанции необоснованным, указав на то, что он не повлиял на законность правильного по сути решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом отметил, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик, производя выплату единовременного пособия в размере 100 000 рублей в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N "О противодействии терроризму" признал факт получения Ворфоломеевым И.И. 26 июня 2007 года в служебной командировке в Чеченской республике травмы в период участия в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, не повлекшей за собой наступление инвалидности.

Вместе с тем полагал, что указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновение у истца безусловного права на получение единовременного пособия в размере 300 000 рублей, выплачиваемое лицам, получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, поскольку военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" 30 апреля 2020 года установлен диагноз и причинная связь увечья - "военная травма" из-за последствий полученных истцом двух закрытых "данные изъяты" (26 июня 2007 года и 01 сентября 2018 года), одно из которых не связано с участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.

Учитывая, что из свидетельства о болезни от 30 апреля 2020 года N не следует, что "военная травма" установлена только в результате полученной истцом травмы в виде "данные изъяты" 26 июня 2007 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты Ворфоломееву И.И. единовременного пособия в размере 300 000 руб.

Кроме того, отметил, что после травмы 26 июня 2007 года истец продолжал работать на протяжении более 11 лет, проходил ежегодное профилактическое обследование, являющееся обязанностью сотрудника органов внутренних дел, оснований для направления его на военно-врачебную комиссию не усматривалось.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 105 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные представителем Ворфоломеева И.И. - Молюковым А.Н. в кассационной жалобе, о наличии права на получение единовременного пособия в размере 300 000 рублей несостоятельны, данные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ворфоломеева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: