Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-20791/2022[88-21821/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Н. А, Духовской Н. И, Деминой Н. Г, Ф. Г. Ф, Лукиной М. В, Калиничевой Т. С, Ханиной О. Б. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-2" о восстановлении водоснабжения земельных участков, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-2" на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя Солдатовой Н.А. - Носовой Е.М, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова Н.А, Духовская Н.И, Демина Н.Г, Ф. Г.Ф, Лукина М.В, Калиничева Т.С, Ханина О.Б. обратились в суд с иском к СНТ "Строитель-2" о восстановлении водоснабжения земельных участков. В обоснование указали, что являются собственниками участков, расположенных в СНТ "Железнодорожник" в г. Калуге, членами которого они являются. Подача воды к земельным участкам истцов из скважины в водопроводную сеть осуществлялась ответчиком СНТ "Строитель-2", который с 2021 года ограничил подачу воды, отрезав часть трубопровода, через который осуществлялась подача воды на участки СНТ "Железнодорожник". Данные действия ответчика истцы считают незаконными. Просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными в СНТ "Железнодорожник" и принадлежащими истцам с кадастровыми номерами N, N, N N, N, N, N, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (восстановления водоснабжения СНТ "Железнодорожник").

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены. Суд обязал СНТ "Строитель-2" в срок до 1 мая 2022 г. возобновить водоснабжение земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N, N, расположенных на территории СНТ "Железнодорожник" в городе Калуге, путем восстановления трубопровода, обеспечивающего подачу воды.

В кассационной жалобе ответчик СНТ "Строитель-2" просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что истцы Солдатова Н.А, Духовская Н.И, Демина Н.Г, Ф. Г.Ф, Лукина М.В, Калиничева Т.С, Ханина О.Б. являются членами СНТ "Железнодорожник", где им принадлежат дачные участки.

Ответчиком не оспаривалось, что водоснабжение принадлежащих истцам земельных участков осуществлялось через систему водопровода, проходящего от скважины (насос, сборная емкость), расположенной на территории СНТ "Строитель-2".

Весной 2021 года истцы обнаружили отсутствие подачи воды на их участки через существующий водопровод, причиной чему явилось глушение отводов к земельным участкам СНТ "Железнодорожник", отсоединение трубопровода.

Разрешая исковые требования, приняв во внимание сложившийся на протяжении длительного периода времени порядок пользования системой водопровода (скважиной), суд пришел к выводу, что действиями ответчика по отключению земельных участков истцов от системы подачи воды нарушены права истцов, снабжение участков водой подлежит восстановлению силами ответчика в срок до 1 мая 2022 г.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит приведенные выводы основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без установления характера возникших правоотношений и соответственно закона, подлежащего применению при рассмотрении конкретного спора, а также определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судами установлено, что СНТ "Железнодорожник" и СНТ "Строитель-2" являются самостоятельными юридическими лицами, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ.

Истцы являются членами СНТ "Железнодорожник".

Водонапорная башня, электронасос, здание насосной, артезианская скважина, с помощью которых до весны 2021 г. осуществлялось водоснабжение принадлежащих истцам земельных участков, находятся на балансе СНТ "Строитель-2" и относится к имуществу общего пользования данного СНТ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Как следует из пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (абзац 11 статьи 1, пункт 2 статьи 8, подпункт 10 пункта 1 статьи 21).

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из приведенных положений, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечение водой, лежит на садоводческом товариществе. При этом правом пользования и распоряжения общим имуществом, расположенным в границах территории садоводства, обладают члены СНТ и собственники (правообладатели) земельных участков, не являющиеся членами товарищества, но земельные участки которых расположены в границах территории садоводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы имеют земельные участки не в границах СНТ "Строитель-2", то для правильного разрешения заявленных требований суду следовало установить характер правоотношений, сложившийся между истцами и ответчиком по пользованию водой.

Так, из материалов дела следует, что до весны 2021 г. водоснабжение земельных участков истцов осуществлялось на основании заключаемых между СНТ "Строитель-2" и СНТ "Железнодорожник" договоров по предоставлению воды.

Отключение истцов от системы водоснабжения, согласно пояснениям ответчика, было обусловлено получением лицензии для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения товарищества в пределах его территории, в соответствии с которой они не вправе обеспечивать водой земельные участки за пределами территории СНТ.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлена лицензия на пользование недрами и приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 25 ноября 2019 г. N о предоставлении СНТ "Строитель-2" право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения товарищества на участке, расположенном вблизи "адрес", на территории городского округа "Город Калуга" Калужской области и выдаче лицензии на право пользования недрами сроком до 1 декабря 2024 г.

Согласно условиям пользования недрами, являющимися приложением к лицензии, заявленная потребность в воде - 80, 0 куб.м/сут (12, 2 тыс. куб.м/год), нарушение данного условия является основанием для прекращения права пользования недрами.

Из письменных ответов, отзывов на исковое заявление, апелляционную жалобу, пояснений представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в апелляционной инстанции усматривается, что лицензия выдана на основании заявки СНТ "Строитель-2". СНТ может использовать воду только для собственных нужд и в заявленном объеме, определенном с учетом нужд СНТ, нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, повлечет наложение административной ответственности на юридическое лицо.

Указанным обстоятельствам, с точки зрения наличия у ответчика возможности обеспечивать истцов водой, с учетом имеющихся у них ограничений по пользованию водой в соответствии с выданной лицензией, в судебных актах какой-либо оценки не дано.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суды, не установив характер правоотношений между истцами и ответчиком, не привели нормы права, позволяющие возложить на СНТ "Строитель-2" обязанность по обеспечению водой земельные участки, находящиеся не в границах данного СНТ, а входящих в состав иного садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ "Железнодорожник"), ограничившись лишь указанием на сложившийся порядок пользования системой водопровода (скважиной).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данным требованиям принятые по делу судебные постановления не отвечают.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 июня 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.