Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-21145/2022[88-25323/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года гражданское дело по иску Чернышова Андрея Анатольевича к Военному комиссариату городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании прохождения срочной службы на загрязненной радиоактивной территории в связи с катастрофой ЧАЭС, и признании непосредственного участия в ликвидации последствий катастрофы ЧАЭС

по кассационной жалобе Чернышова Андрея Анатольевича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1566/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 33-14818/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании прохождения срочной службы на загрязненной радиоактивной территории в связи с катастрофой ЧАЭС, и признании непосредственного участия в ликвидации последствий катастрофы ЧАЭС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Чернышова А.А.

В поданной кассационной жалобе Чернышов А.А. просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что служил в воинской части, имел непосредственный контакт с повышенной радиацией, в связи с чем, полагает, что действовал в подразделениях особого риска.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернышов А.А. проходил действительную срочную военную службу в период с 24 декабря 1988 года по 17 августа 1989 года в войсковой части 78424, которая дислоцировалась в д. Мышанка Петриковского района Гомельской области БССР.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 1992 года N328 "Об утверждении перечня территорий (населенных пунктов и других объектов), относящихся к зонам радиоактивного загрязнения" д. Мышанка Петриковского района Гомельской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В период с 17 августа 1989 года по 22 октября 1990 года Чернышов А.А. проходил действительную срочную военную службу в войсковой части 43195, которая дислоцировалась в г. Луцк Волынской области Украины.

В перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины N106 от 23 июля 1991 года, г. Луцк Волынской области Украины не входит.

В перечень воинских частей, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 -1990 г.г. ни в/ч 78424 и ни в/ч 43195, не значатся.

Согласно ответу Центрального архива Министерства обороны РФ, в имеющихся на хранении в филиале ЦА МО РФ приказах командира в/ч 78424 за февраль - май 1989 г. сведений об участии личного состава части, в том числе Чернышов А.А. в работах на кирпичном заводе г. Мозыря по ликвидации радиоактивного мусора не имеется, характер работ, выполняемый личным составом части, в том числе, Чернышова А.А. в период прохождения службы в в/ч 78424 не отражен.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе:

- военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

К лицам, проходящим (проходившим) военную службу (службу), относятся: офицерский состав, прапорщики, мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы, военнослужащие женского пола, сержантский и рядовой состав, находящийся на действительной срочной военной службе в Вооруженных Силах, войсках и органах государственной безопасности, внутренних войсках, железнодорожных войсках и других воинских формированиях, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы.

Пунктом 6 Приказа МЧС РФ N 727, Минздравсоцразвития РФ N 831, Минфина РФ N 165н от 8 декабря 2006 года "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются: командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986-1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами; трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Чернышовым А.А. требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии документов (командировочного удостоверения с отметками о пребывании в населенном пункте, находящемся в зоне отчуждения, справки об участии в работах в зоне отчуждения, выданной в 1986-1990 годах предприятием, выполняющим работы непосредственно в зоне отчуждения), подтверждающих факт непосредственного участия в ликвидации последствий катастрофы 1988-1990 г.г, в связи с чем, оснований для признания непосредственного участия в ликвидации последствий катастрофы ЧАЭС у судов не имелось.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Приказа МЧС РФ N 727, Минздравсоцразвития РФ N 831, Минфина РФ N 165н от 8 декабря 2006 года "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Чернышовым А.А. в жалобе доводы о представлении доказательств осуществления работ в зоне Чернобыльской катастрофы в спорный период по ликвидации последствий, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: