Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-21188/2022[88-22951/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой Е.Ю. к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании договора аренды земельного участка действующим и возобновлённым на неопределенный срок

по кассационной жалобе Деевой Е.Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Деевой Е.Ю. - Олифер Е.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Деева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании договора аренды земельного участка действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2006 г. истец заключила с администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области договор аренды земельного участка, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для осуществления на нем индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды был заключен на 11 мес, в дальнейшем договор аренды продлевался несколько раз на тех же условиях, последний раз - 11 мая 2010 г. на срок до 10 апреля 2011 г.

Ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, истец продолжила пользоваться земельным участком, вносила арендную плату, заказала геодезические работы с целью уточнения границ земельного участка, приступила к строительным работам, однако весной 2021 года обнаружила, что на земельном участке осуществляют строительные работы другие арендаторы. Истец выяснила, что используемый ею земельный участок был выставлен ответчиком на аукцион.

Истец, ссылаясь на то, что заключенный с нею договор аренды земельного участка с апреля 2011 года считается заключенным на неопределенный срок, просила признать договор аренды земельного участка N 64 от 11 мая 2010 г. действующим и продленным на неопределенный срок.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 7 февраля 2022 г. иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка, площадью 1 914 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", заключенный 11 мая 2010 г. между Деевой Е.Ю. и администрацией Елецкого муниципального района, признан действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Деева Е.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 19 октября 2006 г. N 293 Деевой Е.Ю. для индивидуального жилищного строительства выделен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 2 000 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", На основании указанного постановления 20 октября 2006 г. между Деевой Е.Ю. и администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области заключен договор аренды упомянутого земельного участка.

Срок аренды участка установлен на 11 месяцев, с 20 октября 2006 г. по 19 сентября 2007 г.

Распоряжением администрации Елецкого муниципального района от 6 июля 2007 г. N 650р утверждена документация на застройку переданного в аренду земельного участка и Деевой Е.Ю. разрешено строительство жилого дома на земельном участке.

На основании постановления главы Елецкого муниципального района от 24 сентября 2007 г. "О продлении договора аренды земельного участка с Деевой Е.Ю." 25 сентября 2007 г. между Деевой Е.Ю. и администрацией Елецкого муниципального района вновь заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка со сроком действия 11 месяцев.

На основании постановления главы Елецкого муниципального района от 11 мая 2010 г. N 199 "О продлении договора аренды земельного участка с Деевой Е.Ю." 11 мая 2010 г. между Деевой Е.Ю. и администрацией Елецкого муниципального района заключен договор аренды земельного участка N 64.

По условиям договора администрация предоставила, а Деева Е.Ю. приняла в аренду на срок 11 мес. с 11 мая 2010 г. по 10 апреля 2011 г. земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 1 месяц до стечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в случае не использования участка по целевому назначению.

На основании обращения Деевой Е.Ю. постановлением администрации Елецкого муниципального района от 8 мая 2014 г. N 221 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", на кадастровом плане для индивидуального жилищного строительства.

По сведениям, предоставленным администрацией Елецкого муниципального района, с момента выделения земельного участка в 2006 году Деева Е.Ю. к использованию земельного участка по назначению не приступила, арендная плата от Деевой Е.Ю. не поступала.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по истечении указанного в договоре от 11 мая 2010 г. срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, Деева Е.Ю. продолжила использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при заключении договора аренды стороны исключили применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрев, что договор аренды может быть продлен по соглашению сторон, за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды от 11 мая 2010 г. истец не уведомила арендодателя о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, участок по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства истец не использовала с 2006 года и по настоящее время, арендные платежи не вносила, в связи с чем договор аренды земельного участка от 11 мая 2010 г, заключенный на срок 11 месяцев, является прекращенным с 11 апреля 2011 г.

Судебная коллегия находит эти выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик одобрял проведение истцом кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, утвердил схему расположения земельного участка после прекращения договора аренды, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что истец внесла арендную плату после её обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи