Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-22958/2022[88-23748/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании требований о взыскании сумм процентов и неустойки не основанными на законе, о снижении сумм процентов и неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Надежда" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Надежда", уточнив требования которого, просила признать требования ООО "Надежда" о взыскании суммы процентов и неустойки в размере 297 777 руб. 22 коп. не основанными на законе и снизить суммы начисленных процентов и неустойки.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2021 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны начисленные ООО "Надежда" по договору займа N от 24 сентября 2014 года проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день за период с 13 ноября 2014 года по день фактического погашения задолженности и неустойка в размере 20% годовых за период с 2 декабря 2015 года по день фактического погашения обязательства в сумме 297 777 руб. 22 коп. подлежащими снижению; начисленные ООО "Надежда" по договору займа N от 24 сентября 2014 года ФИО1 проценты за пользование суммой займа и неустойка в размере 297 777 руб. 22 коп. снижены: проценты за пользование суммой займа за период с 13 ноября 2014 года по 26 июня 2019 года до 8 157 руб. 47 коп, неустойка за период с 2 декабря 2015 года по 26 июня 2019 года до 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2022 года решение Ершовского районного суда "адрес" от 23 сентября 2021 года отменено в части признания начисленной ООО "Надежда" неустойки по договору займа N от 24 сентября 2014 года, заключенному с ФИО6, в размере 20% годовых за период с2 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательства подлежащей снижению и в части снижения начисленной ООО "Надежда" неустойки по договору займа N от 24 сентября 2014 года за период со 2 декабря 2015 года по 26 июня 2019 года до 3000 руб. с принятием в указанной части нового решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Надежда" о признании не основанными на законе требования о взыскании неустойки по договору займа N от 24 сентября 2014 года за период с 2 декабря 2015 года по день фактического погашения обязательства.

Абзацы 1-3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Исковые требования ФИО1 к ООО "Надежда" о признании требований о взыскании суммы процентов и неустойки не основанных на законе и их снижении удовлетворить частично.

Признать начисленные ООО "Надежда" по договору займа N от24 сентября 2014 года ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день за период с 13 ноября 2014 года по день фактического погашения задолженности подлежащими снижению.

Начисленные ООО "Надежда" по договору займа N от 24 сентября 2014 года ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 13 ноября 2014 года по 26 июня 2019 года снизить до 8157 руб. 47 коп.".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2022 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года в апелляционном определении постановиларешение Ершовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Признать начисленные обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" по договору займа N от 24 сентября 2014 года ФИО1 проценты за пользование суммой займа, в размере 2% в день за период с 13 ноября 2014 года по день фактического погашения задолженности и неустойку в размере 20 % годовых за период со 2 декабря 2015 года по день фактического погашения обязательства, в размере 297 777 руб. 22 коп, не основанными на законе, подлежащими снижению".

В кассационной жалобе ООО "Надежда" ставит вопрос об отмене решения Ершовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года, ссылаясь на допущенную ошибку в применении толковании норм материального права. Указывает на преюдициальность ранее вступившего в законную силу решения суда, которым взыскан долг, и на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Дергачевского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области, от 14 января 2016 года с ФИО1 в пользу ООО "Надежда" взысканы задолженность по договору денежного займа N от 24 сентября 2014 года в сумме 17 947 руб, из которых 10 000 руб. - основной долг, 5 000 руб. - проценты за период с 24 сентября 2014 года по 12 ноября 2014 года, 2 947 руб. - неустойка, а также 2% в день за пользование кредитом в период с 13 ноября 2014 года по день фактического погашения задолженности, неустойка в размере 20% годовых, начиная с 2 декабря 2015 года по день фактического погашения обязательства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП УФССП России по "адрес" от 26 июня 2019 года исполнительное производство N-ИП от 14 марта 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N от 14 марта 2016 года, окончено в связи с фактическим исполнением ФИО1 Сумма взыскания по исполнительному документу составила 18 665 руб.

Перечисленные должником ФИО1 в рамках данного исполнительного производства денежные средства были направлены судебным приставом-исполнителем на погашение основного долга в полном объеме (10 000 руб.), процентов (5 000 руб.), неустойки (2 947 руб.) и государственной пошлины (718 руб.).

Постановление об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 года взыскателем в установленный законом срок не обжаловалось, должностным лицом не отменялось.

ООО "Надежда" направило в РОСП "адрес" расчет суммы взыскания в рамках исполнительного производства в отношении неисполненного заочного решения мирового судьи от 14 января 2016 года в части процентов за пользованием суммой займа в размере 2% в день за период с 13 ноября 2014 года по день фактического погашения задолженности, а также неустойки в размере 20% годовых, начиная с 2 декабря 2015 года по день фактического погашений обязательства.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Озинского РОСП УФССП России по "адрес" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ВС N от 14 марта 2016 года, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 процентов и неустойки.

По состоянию на 22 января 2020 года задолженность по исполнительному производству в части неосновного долга составила 297 777 руб. 22 коп. на основании произведенного ООО "Надежда" расчета задолженности по уплате процентов и неустойки.

Исковые требования ФИО1 обоснованы незаконностью требований ООО "Надежда" о взыскании процентов и неустойки в размере 297 777 руб. 22 коп, которые просила снизить.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 421, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", квалифицировав возникшие 24 сентября 2014 года между первоначальным кредитором ООО "Хотэй" и ФИО1 заемные отношения, основанными на условиях микрозайма, с учетом процентной ставки за пользование заемными средствами в размере 2% в день (730% годовых), суммы займа 10 000 руб, периода взыскания процентов, пришел к выводу о том, что начисленные судебным приставом-исполнителем проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2014 года по 26 июня 2019 года и неустойка на период с 2 декабря 2015 года по 26 июня 2019 года подлежат снижению.

При снижении процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на сентябрь 2014 года, определив к взысканию 8 157 руб. 47 коп.

Разрешая требования о снижении неустойки, суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал ее с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Проверяя законность решение суда, суд апелляционной инстанции с учетом длительности неисполнения ФИО1 обязательств по возврату долга не усмотрел оснований для снижения неустойки, отменив в данной части решение суда и изменив в остальной части признанием начисленных ООО "Надежда" процентов по договору займа N от 24 сентября 2014 года за период с 13 ноября 2014 года по 26 июня 2019 года подлежащих снижению до 8 157 руб. 47 коп.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции и вынесении определения от 14 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов о наличии оснований для снижения процентов и не согласилась с законностью судебного постановления суда апелляционной инстанции вследствие отсутствия выводов в резолютивной части апелляционного определения относительно требований ФИО1 о признании начисленных процентов за пользование займом и неустойки не основанными на законе.

Действуя во исполнение требований определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, соглашаясь со снижением помимо процентов за пользование займом и неустойки, постановилдобавить в резолютивной части решения выводы о признании не основанных на законе и подлежащих снижению процентов в размере 2% и неустойки в размере 20% в общем размере 297 777 руб. 22 коп. по договору займа N от 24 сентября 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Правильно применяя к спорным правоотношениям названные в обжалуемых судебных актах нормы закона, суды с учетом условий краткосрочности микрозайма, размера процентов - 2% за пользование займом на срок до 12 дней, не могли не принять во внимание период взыскания - фактически 5 лет и общий размер определенный судебным приставом-исполнителем задолженности - 297 777 руб. 22 коп. с основным долгом - 10 000 руб, а потому обоснованно пришли к выводу о снижении размера процентов за пользование займом, исходя при расчете из средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на сентябрь 2014 года, а также неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не усматривает нарушений в применении норм материального права с учетом преюдициальности ранее вступившего в законную силу решения суда, которым взыскан долг, проценты и неустойка по день исполнения обязательства.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина