Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-23019/2022[88-23983/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" к Д.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Д.Л.И.

на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 346 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 39, 5 % годовых, начиная с 1 марта 2020 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2015 года между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Д.Л.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 60 560 рублей под 39, 5 % годовых сроком действия с 20 февраля 2015 года по 20 февраля 2020 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО), перечисленным в лоте N, переданы (уступлены) ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) N от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору N от 20 февраля 2015 года, заключенному с заемщиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольного исполнения своих обязательств. С 22 декабря 2015 года и по настоящее время ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 29 февраля 2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 153 346 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу в размере 57 039 рублей 53 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 96 307 рублей 27 копеек.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 28 декабря 2021 года, с учетом определения этого же суда от 28 февраля 2022 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. С Д.Л.И. в пользу ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" взысканы задолженность по кредитному договору N от 20 февраля 2015 года в размере 153 346 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 94 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39, 5 % годовых, начиная с 1 марта 2020 года по день фактической уплаты долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 мая 2022 года решение суда в резолютивной части дополнено абзацем следующего содержания: "Зачесть денежные средства в размере 6 088 рублей 16 копеек, взысканные с Д.Л.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 20 февраля 2015 года, в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.Л.И, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судом, 20 февраля 2015 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Д.Л.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 60 560 рублей под 39, 5 % годовых сроком возврата 20 февраля 2020 года, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита с начисленными процентами ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года АКБ "Русславбанк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16 ноября 2018 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым банк передал ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" свои права требования к Д.Л.И. по кредитному договору N от 20 февраля 2015 года.

14 декабря 2018 года ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" направило Д.Л.И. уведомление об уступке прав с указанием реквизитов ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" для оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

3 февраля 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.Л.И. задолженности по кредитному договору.

4 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Л.И. в пользу ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" задолженности по договору потребительского кредита N от 20 февраля 2020 года в размере 153 346 рублей, в том числе основного долга в размере 57 039 рублей 53 копейки, процентов за пользование кредитом в размре 96 307 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 133 рублей 47 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области от 20 апреля 2021 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Д.Л.И. было возбуждено исполнительное производство N-ИП и списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 20 февраля 2015 года в размере 6 088 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 11 июня 2021 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Д.Л.И. по кредитному договору N от 20 февраля 2015 года по состоянию на 29 февраля 2020 года составляет 153 346 рублей 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 57 039 рублей 53 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 96 307 рублей 27 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Проверив решение суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о снижении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При этом суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения суда указанием о зачете в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 20 февраля 2015 года в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканных с Д.Л.И. в ходе исполнительного производства денежных средств в размере 6 088 рублей 16 копеек.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 28 декабря 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи