Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23277/2022[88-27741/2022]

N 88-27741/2022

N 2-2012/2021

город Саратов 30 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч.В.А. задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ч.В.А.

на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска, от 26 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч.В.А. задолженности по кредитному договору N от 31 мая 2012 года в размере 172 767 рублей 48 копеек.

В качестве подтверждения обоснованности и бесспорности требований взыскатель представил копии заявления и анкеты к заявлению от 31 мая 2012 года, заключительного счета-выписки, условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифный план, выписку по счету клиента, расчет задолженности.

26 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района города Брянска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ч.В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору N от 31 мая 2012 года в размере 172 767 рублей 48 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 327 рублей 67 копеек.

Копия данного судебного приказа была направлена заявителю лишь 14 сентября 2021 года, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 128 Гражданского процессуального срока Российской Федерации пятидневного срока, и возвратилась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

12 апреля 2022 года мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для их подачи.

Определением мирового судьи от 20 мая 2022 года Ч.В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ч.В.А, не согласившись с судебным приказом мирового судьи от 26 августа 2021 года, обратилась с кассационной жалобой на него.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, так как мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что взыскателем пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору, о чем она (Ч.В.А.) не имела возможности заявить при вынесении судебного приказа.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья признал заявленные АО "Банк Русский Стандарт" требования бесспорными, основанными на условиях договора N от 31 мая 2012 года.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного взыскателем требования, однако в силу объективных причин не могли быть известны мировому судье и проверены им, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю АО "Банк Русский Стандарт" права предъявления данных требований в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска, от 26 августа 2021 года отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" право на предъявление требований в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья