Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-23296/2022[88-24160/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Петра Александровича к Торшину Сергею Викторовичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Лебедева Петра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, судебная коллегия

установила:

Лебедев П.А. обратился в суд с иском к Торшину С.В, РСА, с учетом уточнений просил взыскать компенсационную выплату в виде его утраченного заработка (дохода) в размере 243 242, 04 руб, с РСА штраф и неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 20 августа 2021 года по 23 октября 2021 года в размере 155 674, 88 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого Торшин С.В, управляя автомобилем Renault Sandero, допустил наезд на пешехода Лебедева П.А, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность Торшина С.В. была застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго". Банк России приказом от 3 декабря 2020 года NОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования ООО "НСГ - Росэнерго", в связи с чем истец за страховой выплатой обратился к РСА. 11 июня 2021 года истец направил в РСА заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты с приложенным пакетом необходимых для этого документов. 12 августа 2021 года РСА принял решение N об осуществлении истцу компенсационной выплаты в размере 202 750 руб, но не выплатил истцу утраченный заработок (доход).

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С РСА в пользу Лебедева П.А. взысканы компенсационная выплата в размере 239 194, 10 руб, неустойка в размере 180 000 руб, штраф в размере 70 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, а всего 501 194, 10 руб.

В удовлетворении исковых требований к Торшину С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с РСА в пользу Лебедева П.А. неустойки и штрафа, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В части размера компенсационной выплаты, судебных расходов решение суда первой инстанции изменено, принято новое решение.

С РСА в пользу Лебедева П.А. взысканы компенсационная выплата в размере 35 618 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб, а всего 37 618 руб.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лебедев П.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2021 года водитель Торшин С.В, управляя транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный номер N, допустил наезд на пешехода Лебедева П.А.

Вступившим в законную силу постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 7 апреля 2021 года Торшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N15/10-21 от 1 марта 2021 года обнаруженные у Лебедева П.А. телесные повреждения расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Гражданская ответственность Торшина С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго" (страховой полис N).

Приказом от 3 декабря 2020 года NОД-2003 Банка России лицензия на осуществление страхования у ООО "НСГ - Росэнерго" была отозвана.

11 июня 2021 года истец направил в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

14 июля 2021 года РСА предложил Лебедеву П.А. предоставить нотариально заверенную копию паспорта потерпевшего, а также заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

30 июля 2021 года Лебедев П.А. направил ответчику копию паспорта потерпевшего, а также уведомление о том, что предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным, при этом просил выдать направление на проведение данной медицинской экспертизы либо провести ее самостоятельно с привлечением соответствующих специалистов по имеющимся у РСА документам.

12 августа 2021 года РСА принял решение N об осуществлении истцу компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 202 750 руб.

12 августа 2021 года ответчик направил истцу письмо с повторным требованием о предоставлении заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода.

27 августа 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести расчет утраченного им в результате ДТП заработка (дохода) в связи с причинением вреда его здоровью и сделать соответствующие выплаты.

9 сентября 2021 года РСА направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате ввиду непредоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы позволяли РСА установить факт наступления страхового случая и размер утраченного заработка по имеющимся сведениям, а также имелась возможность запросить самостоятельно недостающие документы у истца и уполномоченных организаций, однако ответчик РСА не выполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Принимая во внимание, что истец с 25 ноября 2020 года по 13 мая 2021 года находился на стационарном лечении, суд пришел к выводу, что за указанный период имелась утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%.

Установив, что на дату ДТП истец работал в АО "Индезит Интернэшнл", произвел расчет утраченного заработка за период с 25 ноября 2020 года по 13 мая 2021 года в размере 238 368 руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с РСА неустойки за период с 25 августа 2021 года по 13 января 2022 года и штрафа, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 180 000 руб, штрафа - до 70 000 руб.

Взыскивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал отвечающими критериям разумности расходы в размере 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта, согласился с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания утраченного заработка за период с 25 ноября 2020 года по 27 мая 2021 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части определения размера компенсационной выплаты, судебных расходов и отменил решение в части взыскания неустойки, штрафа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N43-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), исходил из того, что действия РСА, связанные с предложением истцу предоставить предусмотренное Правилами ОСАГО заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а также последующий отказ в выплате утраченного заработка соответствуют требованиям законодательства, пришел к выводу об отсутствии вины РСА в невыплате истцу утраченного заработка, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера утраченного заработка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о взыскании утраченного заработка в размере 35 618 руб. (238 368 руб. размер утраченного заработка - 202 750 руб. произведенная компенсационная выплата).

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что исковые требования Лебедева П.А. удовлетворены частично, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса и интересов сторон, а также характера и объема оказанной истцу правовой помощи, пришел к выводу о взыскании расходов в размере 2 000 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об определении размера подлежащего взысканию утраченного заработка в размере 35 618 руб.

Такой вывод основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы находит апелляционное определение принятым с нарушением норм материального права в части отказа во взыскании неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П (далее - Правила), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 4.2 Правил, предоставляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с пунктом 4.14 Правил потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

При обращении в РСА с заявлением о возмещении утраченного заработка истцом был приложен листок нетрудоспособности с 25 ноября 2020 года по 13 мая 2021 года, а также уведомление о том, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности у истца отсутствует.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доказательствам истца, представленным страховщику для возмещения утраченного заработка на их соответствие документам, предусмотренным пунктом 4.1, 4.2 Правил.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.10 Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об освобождении ответчика от необходимости выплатить неустойку и штраф нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2022 года в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2022 года в части отказа во взыскании неустойки и штрафа отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Петра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина