Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23358/2022[88-24068/2022]

N 88-24068/2022

N 13-57/2022 (N 2-573/2015)

город Саратов 30 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области к К.Л.И. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе администрации Алексеевского городского округа Белгородской области

на апелляционное определение Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на предъявлении исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-573/2015 расторгнут договор аренды N земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 10 декабря 2013 года между администрацией муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области и К.Л.И, с К.Л.И. в пользу администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области взысканы задолженность по арендной плате за 2014 год и первый квартал 2015 года в размере 82 217 рублей 63 копеек, проценты за пользование денежными средствами за этот же период в размере 3 593 рублей 63 копеек, государственная пошлина в размере 2 774 рублей 32 копеек.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чертов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа, и восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению отказано.

В кассационной жалобе администрация Алексеевского городского округа Белгородской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-573/2015 с К.Л.И. в пользу администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области взысканы задолженность по арендной плате за 2014 год и первый квартал 2015 года в размере 82 217 рублей 63 копеек, проценты за пользование денежными средствами за этот же период в размере 3 593 рублей 63 копеек, государственная пошлина в размере 2 774 рублей 32 копеек.

7 сентября 2015 года взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о поступлении на исполнение в отдел судебных приставов указанного выше исполнительного листа, отсутствуют.

При этом суд признал несостоятельными доводы заявителя о том, что 10 сентября 2015 года исполнительный лист ФС N поступил в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, ссылаясь при этом на то, что по размещенным на официальном сайте ФССП Российской Федерации сведениям, исполнительных производств в отношении должника К.Л.И, в том числе оконченных, не имеется.

Проверив обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, отметив, что представленное администрацией муниципального района "Алексеевский район и города Алексеевка" Белгородской области заявление безусловно не свидетельствует о получении исполнительного документа службой судебных приставов, поскольку доказательств возбуждения исполнительного производства не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Выводы судов об отсутствии доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его утери прямо опровергаются материалами дела.

Так, согласно штемпелю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области заявление с приложением исполнительного листа серии ВС N поступило в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области 10 сентября 2015 года (л.д. 74).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чертов В.В. указал, что оригинал исполнительного листа N поступил в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, однако, процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отделении принято не было, имеются основания полагать об утрате исполнительного документа (л.д. 56-57).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что утрата исполнительного листа по делу произошла не по вине взыскателя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чертова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление к исполнению допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, полагаю необходимым отменить апелляционное определение Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 23 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд.

Судья