Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23535/2022[88-24125/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Зубрицкого Е.А. к Зубрицкому (Полищук) А.В, действующий в своих интересах и представляющий интересы Зубрицкого И.А, Зубрицкого Ф.А. о выделе доли земельного участка

по кассационной жалобе Зубрицкого Е.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубрицкий Е.А. обратился с иском к Зубрицкому (Полищук) А.В, действующий в своих интересах и представляющий интересы Зубрицкого И.А, Зубрицкого Ф.А. о выделе доли земельного участка.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что он является собственником 1/3 доли, Зубрицкий (до перемены фамилии Полищук) А.В. - 1/2 доли, Зубрицкий И.А. - 1/12 доли, Зубрицкий Ф.А. - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9187 кв.м. расположенного по "адрес".

5 сентября 2021 г. истец обратился к ответчикам с требованием о выделе принадлежащей ему доли земельного участка, данное требование осталось без ответа

Истец обратился в ООО "ЛЕСЭ" для разработки вариантов реального раздела земельного участка в соответствии с распределением долей собственников в праве. Экспертом проведено исследование участка и произведен его раздел по единственному возможному варианту, в соответствии с которым истцу предлагается выделить в счет 1/3 доли земельный участок площадью 2755 кв.м, Зубрицкому А.В. земельный участок площадью 2479 кв.м. и 1654 кв.м. (1/2 доли), Зубрицкому И.А, Зубрицкому Ф.А. - по 688 кв.м. каждому (по 1/2 доли) согласно координатам, указанным в исковом заявлении. Земельный участок площадью 921 кв.м. выделить в общее пользование, так как участок имеет единственный выезд на территорию общего пользования улично-дорожной сети г. Вольска.

Просил выделить ему в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу земельный участок 2755 кв.м. в соответствии с приведенными в иске геоданными, прекратить его право общей долевой собственности на первоначальный земельный участок.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 января 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Зубрицкого Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Зубрицкий Е.А. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2018 г. Зубрицкий А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 г. Зубрицкая В.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 умерла. Зубрицкий Е.А, Зубрицкий Ф.А, Зубрицкий И.А. являются наследниками по закону и приняли наследство, в том числе в виде спорного земельного участка и расположенного на нем здания (в размере 1/2 доли).

Процедура банкротства не завершена, конкурсным управляющим Зубрицкого А.В. и Зубрицкой В.А. является Чургагулов В.И.

Зубрицкий Е.А. является собственником 1/3 доли, Зубрицкий (до перемены фамилии - Полищук) А.В. - 1/2 доли, Зубрицкий И.А. - 1/12 доли, Зубрицкий Ф.А. - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:42:010427:1, площадью 9187 кв.м, расположенного по "адрес". На земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Зубрицкому Е.А, Зубрицкому А.В, Зубрицкому И.А. и Зубрицкому Ф.А. в тех же долях, а также иные строения, право собственности на которые ни за кем не зарегистрированы, являются самовольными (со слов представителей сторон).

Право собственности за истцом и несовершеннолетними ответчиками на земельный участок возникло на основании заочного решения Волжского районного суда города Саратова от 24 июля 2019 года, в порядке наследования после смерти матери - Зубрицкой В.А, а за Зубрицким А.В. - на основании акта приема-передачи земельного участка от 15 июня 2012 года, договора купли-продажи от 30 марта 2012 года N, постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2012 года N Волжского районного суда города Саратова от 06 марта 2018 года N 2-504/2018 о разделе совместно нажитого имущества, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции Саратовской области от 16 октября 2018 года N А57-16007/2017, постановления арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от 30 января 2019 года N А57-16007/2017.

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный.

Согласно экспертному исследованию N от 1 ноября 2021 года представленному истцом, выдел доли истца в праве собственности на земельный участок возможен по предложенному в этом же заключении варианту путем образования нового земельного участка площадью 2755 кв.м.

Из демонстрационной схемы и топографического плана (приложения к заключению) следует, что на земельном участке в его части, предполагаемой к выделу истцу расположены объекты недвижимости, в том числе нежилое здание, право собственности, на которое зарегистрировано в ЕГРН за истцом и ответчиками. При этом ни в самом заключении, ни в схеме не указано, как относительно вновь образуемых земельных участков будет располагаться это здание. Представитель истца утверждает, что здание будет расположено целиком на одном земельном участке (предлагаемом ответчику), доказательств суда в данной части не предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 246, 252, 247, 1175, 26, 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.25, 223.1, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что законный представитель несовершеннолетних собственников земельного участка - Зубрицкий А.В. за получением разрешения на совершение сделки по выделу доли земельного участка в органы опеки не обращался, с запросом по поводу возможности получения такого согласия (если законный представитель отказывается от получения такого разрешения) истец не обращался, орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетних при рассмотрении дела в суде положительного заключения о возможности совершения сделки (разрешения) не дал, проекта соглашения, варианты раздела истец ответчикам не представил; принадлежащая Зубрицкому А.В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по улице "адрес" и составляющая наследство принадлежащая умершей ФИО9 1/2 доля в праве общей долевой собственности на этот же участок входят в конкурсную массу должников Зубрицкого А.В. и ФИО9, и подлежат реализации в рамках процедуры банкротства, в связи с чем пришел к выводу, что все сделки с указанным земельным участком возможны только в рамках конкурсного производства и с участием конкурсного управляющего; кроме того, невозможно сделать однозначный вывод о местоположении спорного здания после установления иных границ земельных участков.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции, законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25).

По смыслу приведенных выше норм права, а также разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым управляющим.

Статья 223.1 Закона о банкротстве по сути направлена на урегулирований банкротства наследственной массы. Согласно пункту 1 статьи, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце 1 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

По общему правилу статьи 223.1 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества должника может быть реализовано только имущество, составляющее наследственную массу, а сами наследники не являются должниками в терминологии Закона о банкротстве (пункт 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). Применительно к банкротству наследник является "представителем" наследства.

Положения законодательства о банкротстве в случае банкротства умершего гражданина-должника являются специальными нормами по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующим наследственные правоотношения.

Таким образом, с момента открытия наследства происходит условная персонификация наследственной массы - имущества, за счет которого кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. Законодатель использует в данном случае прием юридической фикции. Фактически признаки банкротства обнаруживает наследственная масса, однако она не может быть должником в производстве по делу о банкротстве вследствие естественного отсутствия качеств субъекта права. Когда такой "субъект" неплатежеспособен изначально или становится неплателижеспособным впоследствии, наиболее справедливым способом удовлетворения требований его кредиторов является конкурсный процесс. При том, в случае применения предусмотренных 223.1 Закона о банкротстве процедур, происходит сепарация наследственной массы, за счет которой кредиторы могут удовлетворить свои требования, выражающаяся в разграничении имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника.

Финансовый управляющий умершего гражданина-должника с учетом разъяснений в пунктах 38, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в ходе процедуры реализации, в делах, касающихся имущественных прав умершего должника, выступает (с учетом приема юридической фикции) от имени такого "должника", но не от имени принявших наследство наследников умершего, которые хотя и осуществляют права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим в силу материального правопреемства, но являются заинтересованными лицами по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, не становясь должниками в деле о банкротстве.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубрицкого Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: