Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-24112/2022[88-27842/2022]

Дело N 88-27842/2022

г. Саратов 13 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 13 октября 2020 года гражданское дело по иску Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Титкова Владимира Ивановича

на определение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2139/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года по гражданскому делу N 33-2000/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Володарского районного суда г. Брянска от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года, прекращено производство по гражданскому делу по иску Титкова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В поданной кассационной жалобе Титков В.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела, определением Володарского районного суда г. Брянска от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года, прекращено производство по гражданскому делу по иску Титкова В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Брянской области расследовалось уголовное дело N 11902150014000136, возбужденное 6 ноября 2019 года в отношении Титкова В.И, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.

11 февраля 2020 года Титкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 298.1, частью 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, причинение морального вреда истец обосновывает незаконными, по его мнению, действиями судей Брянского областного суда и Советского районного суда г. Брянска, ссылаясь на то, что 4 августа 2020 года подал в Советский районный суд г. Брянска иск о дискриминации, в принятии которого определением судьи от 7 августа 2020 года отказано. 29 августа 2020 года истец подал на данное определение частную жалобу, которая 31 августа 2020 года передана на рассмотрение тому же судье, однако материал не направлен в апелляционную инстанцию.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о причинении морального вреда должностными лицами судебных органов не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, поскольку фактически в иске поставлен вопрос о проверке процессуальных действий, совершенных должностными лицами при осуществлении правосудия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Указав, что из текста искового заявления следует, что исковые требования мотивированы субъективной позицией истца о незаконности действий судей при осуществлении правосудия. При этом вина судей приговором либо иным судебным актом не установлена, следовательно, заявленные требования рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск в возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При обращении в суд граждане не могут самостоятельно избирать тот или иной вид судопроизводства. Порядок судопроизводства зависит от содержания материально-правового требования, адресованного суду. Из закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации (ст. ст. 46, 123, 128).

При вышеуказанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина