Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24147/2022[88-24434/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Бондарю Д.Н. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, встречного иску Бондаря Д.Н. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, возвращении денежных средств

по кассационной жалобе Бондаря Д.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, пояснения Бондаря Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился с исковым заявлением к Бондарю Д.Н. о расторжении договора аренды N от 23 марта 2020 года, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 23 марта 2020 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района "адрес" и Бондарем Д.Н. заключен договор аренды N, согласно которому комитет по земельным ресурсам передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 026 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"Г.

Просил взыскать с Бондаря Д.Н. задолженность по договору аренды земельного участка за период с 1 января2021 года по 31 декабря 2021 в размере 339 785 руб. 54 коп, в том числе основной долг по арендной плате в размере 319 961 руб. 54 коп, пени - 19 824 руб, расторгнуть договор аренды земельного участка N от 23 марта 2020 года.

Бондарь Д.Н. обратился с встречным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, возвращении денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал на то, что договор аренды признается заключенным с момента передачи имущества, однако в п. 1.7 договора аренды земельного участка N N 23 марта 2020 года и акте приема-передачи земельного участка от 23 марта 2020 года установлен срок аренды земельного участка с 11 марта 2020 года.

Просил признать договор аренды земельного участка недействительным, возвратить денежные средства в сумме 413 000 руб, внесенные на расчетный счет комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, в виде арендной платы по договору аренды земельного участка N от 23 марта 2020 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2022 года, расторгнут договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" заключенный между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Бондарем Д.Н.

Взыскана с Бондаря Д.Н. в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате с 11 июля 2021 г. по 10 января 2022 г. 319961, 54 руб, пени с 12 июля 2021 г. по 17 марта 2022 г. в размере 19824 руб. Всего взыскано 339785, 54 руб.

Отказано Бондарю Д.Н. в удовлетворении исковых требований к Комитету по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и взыскании суммы.

Взыскана с Бондаря Д.Н. государственная пошлина в размере 6898 руб. в доход муниципального образования.

В кассационной жалобе Бондарь Д.Н. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 августа 2019 года принято постановление N "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: "адрес" разрешенным использованием: магазины".

Предметом аукциона являлся земельный участок площадью 3 026 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: "магазины"; начальная цена 413 000 руб.

Победителем по результатам проведенного 11 марта 2020 года аукциона признан Бондарь Д.Н.

По результатам аукциона, 23 марта 2020 г. между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и Бондарем Д.Н. (арендатор) заключен договор аренды N, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 026 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с разрешенным использованием "магазины". Срок договора 2 года и 8 месяцев, с 11 марта 2020 г. по 10 ноября 2022 г.

Поскольку в п. 1.7 договора допущена техническая ошибка в части срока аренды земельного участка, 12 апреля 2021 г. комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района направил в адрес арендатора Бондаря Д.Н. дополнительное соглашение к договору аренды с указанием срока аренды с 23 марта 2020 по 22 ноября 2022 года.

Дополнительное соглашение получено Бондарем Д.Н. 15 апреля 2021 года.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 413 000 руб. (103 250 руб. в квартал).

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован07 апреля 2020 года.

Внесенная Бондарем Д.Н. начальная цена аукционного лота в размере 413 000 руб. зачтена комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в счет арендной платы за период с 23 марта 2020 года по 22 марта 2021 года.

В нарушение условий договора, арендная плата в 2021 году арендатором не вносилась, в связи с чем 24 мая 2021 года, 02 ноября 2021 года, 08 февраля 2022 года комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в адрес Бондаря Д.Н. направлены претензии с требованиями оплатить задолженность по арендной плате, а также явиться в комитет в течение 10 дней с момента получения претензии для подписания соглашения о расторжении договора аренды, однако, ответчик от исполнения требований истца уклонился.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за 2021 года составила 319 961 руб. 54 коп, пени 19 824 руб.

Полагая, что условия договора аренды противоречат действующему законодательству, при заключении договора он был введен в заблуждение относительно его условий, Бондарь Д.Н, обращаясь с встречным исковым заявлением, просил признать договор аренды земельного участка недействительным, возвратить денежные средства в сумме 413 000 руб, внесенные на расчетный счет комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в виде арендной платы по договору аренды земельного участка N от 23 марта 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 606, 607, 309, 614, 619, 328, 611, 405, 406, 615, 405, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 27 февраля 2015 г. N\пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строения зданий, сооружений", ст.ст. 51, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что о сроке действия договора ответчику известно с момент объявления аукциона, и при заключении и подписании текста договора, при этом арендатор знал характеристики и условия предоставленного участка, следовательно, мог и должен был рассчитывать только на предложенные условия, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по договору аренды в части внесения арендных платежей, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с Бондаря Д.Н. задолженность по арендной плате с 11 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 319 961 руб. 54 коп, пени с 12 июля 2021 г. по 17 марта 2022 г. в размере 19 824 руб, расторгнув договор аренды земельного участка N от 23 марта 2020 г. и отказав Бондарю Д.Н. в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаря Д.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: