Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24430/2022[88-24732/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко С.И. к Шипиловой А.Н. о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение, по встречному иску Шипиловой А.Н. к Еременко С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Еременко С.И. на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Еременко С.И. обратился в суд с иском к Шипиловой А.Н. о признании самовольной постройкой хозяйственного строения и ее сносе.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", которая на принадлежащем ей земельном участке возвела хозяйственную постройку - баню, не соответствующую санитарным и пожарным нормам права.

Шипилова А.Н. обратилась в суд с встречным иском к Еременко С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Просила снести за его счет пять шиферных строений, уборную. Обязать Еременко С.И. обустроить за его счет крышу жилого дома системой водоотвода и снегозадержателя для исключения попадания осадков на принадлежащий ей земельный участок, стену сарая и подвал.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Еременко С.И. к Шипиловой А.Н. о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольное строение отказано.

Возложена обязанность на Шипилову. А.Н. за свой счет в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу на скате крыши хозяйственной постройки, обращенной и имеющей уклон в сторону земельного участка Еременко С.И. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" обустроить снегозадерживающие устройства и организованный водосток со сбросом осадков на территорию земельного участка Шипиловой А.Н. с кадастровым номером N адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного иска Шипиловой А.Н. к Еременко С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участок отказано.

Возложена обязанность на Еременко С.И. за свой счет в 30-дней срок с момента вступления решения суда в законную силу на скате крыши сарая 1, обращенного в сторону Шипиловой А.Н, установить снегозадержатели на скатах крыш хозяйственных построек (сарай 1, сарай 2, уборная, сеновал 1, сеновал 2 и конюшня), обращенных и имеющих уклон в сторону земельного участка Шипиловой А.Н. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" обустроить организованный водосток со сбором осадков на территорию земельного участка Еременко С.И. с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Еременко С.И. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Шипилова А.Н. просит кассационную жалобу Еременко С.И. оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еременко С.И. является собственником жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1950 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", основание приобретения - договор дарения от 6 сентября 2002 г.

Шипилова А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1572 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", основание приобретения - договор дарения от 4 сентября 2015 г.

Настаивая на сносе спорных построек, стороны сослались на созданные им препятствия в пользовании земельными участками, которые выразились в расположении спорных построек на расстоянии ближе 1 метра от межевой границы, разделяющей земельные участки сторон, в результате чего с крыш этих построек дождевые и талые воды, а также снежные массы попадают на земельные участки сторон. Кроме того, Еременко С.И. настаивал на том, что спорная постройка, принадлежащая Шипиловой А.Н, является баней, что создает пожароопасность и дополнительную угрозу жизни и здоровью, а также причинение вреда имуществу в результате пожара.

Проведенными по делу экспертными исследованиями, в том числе дополнительной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что угрозы жизни и здоровью сторон спорными постройками не допущено, как и не имеется существенных нарушений строительных норм и правил, исключение которых невозможно без сноса этих построек.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы Белгородского филиала ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от 23 июля 2021 г, на момент осмотра земельных участков в натуру были вынесены межевые знаки в виде установленных в землю металлических труб. На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" вдоль границы с соседним земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и на расстоянии от 0, 1 до 0, 5 м от него расположена хозяйственная постройка, до окна в торце дома Еременко С.И. менее 4 м. Стены выполнены из газобетонных блоков на цементно-песчаном растворе. Крыша постройки выполнена чердачной двухскатной кровлей из волнистых асбестоцементных листов. Карнизный свес крыши хозпостройки частично расположен над карнизным свесом сарая 2 Еременко С.И. Один из скатов крыши направлен в сторону земельного участка Еременко С.И, данный скат крыши имеет уклон 48°. На карнизном сносе крыши данного ската хозпостройки установлен организованный водосток в виде подвесного металлического желоба. Сброс осадков с желоба происходит на межу между земельными участками Шипиловой А.Н. и Еременко С.И. Под крышей расположен холодный чердак, внутри постройки черновая отделка: стены оштукатурены, чердачное перекрытие подбито доской, полы бетонные. Из коммуникаций предусмотрено электричество. Часть хозпостройки используется под складирование домашней утвари, в другой части установлены ящики, в которых несутся куры. На скате крыши, обращенном в сторону земельного участка Еременко С.И, снегозадерживающих устройств и сброса осадков не установлено. Хозпостройка не соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных нормативных документов в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка Еременко С.И. Устранить несоответствие в части допустимых отступов невозможно без сноса хозпостройки.

Выявленные отступления в части отсутствия снегозадерживающих устройств и сброса осадков на общую межу возможно устранить путем установления снегозадержателей на скате крыши хозпостройки, обращенном в сторону земельного участка Еременко С.И. Сброс осадков с водосточного желоба, установленного на карнизном свесе указанного ската крыши осуществить на территорию участка Шипиловой А.Н, дополнительно установить вертикальную водосточную трубу и ее выход у поверхности земли направить на участок Шипиловой А.Н, чтобы осадки не попадали на участок Еременко С.И.

На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вдоль границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 31:09:2404003:49 по адресу: "адрес", расположен одноэтажный жилой дом и несколько хозяйственных построек: два сарая, уборная, два сеновала и конюшня. Жилой дом отстоит от границы земельного участка Шипиловой А.Н. на расстоянии 0, 5 м, стены выполнены из дерева и снаружи обшиты виниловым сайдингом, кровля выполнена из металлочерепицы. Один из скатов крыши направлен в сторону земельного участка Еременко С.И. и имеет уклон кровли 37°. На карнизном свесе данного ската предусмотрен организованный водосток в виде водосточного желоба. Сброс осадков с желоба осуществляется на территорию перед домом (не на территорию Шипиловой А.Н.). Жилой дом является объектом капитального строительства, остальные хозпостройки являются некапитальными (временными строениями).

На земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе расположения сарая 1 межа между участками не является общей (расстояние между границами на данном участке не более 0, 4 м). Расстояние от сарая 1 до границы участка, на котором он расположен 0, 5 м, от сарая 2 от 0, 29 м до 0, 32 м. Сараи 1 и 2 деревянные, стены обмазаны глиной, крыша сарая 1 двускатная, один из скатов направлен в сторону земельного участка Шипиловой А.Н. и имеет уклон кровли 39°, крыша сарая 2 односкатная, уклон ската незначительный, направлен в сторону земельного участка Шипиловой А.Н.

На земельном участке Еременко С.И. расположена деревянная уборная, крыша односкатная, уклон ската незначительный, направлен в сторону земельного участка Шипиловой А.Н.

На земельном участке Еременко С.И. расположен сеновал 1, конюшня, сеновал 2, деревянная уборная, крыша односкатная, уклон ската незначительный, направлен в сторону земельного участка Шипиловой А.Н, которые частично около 0, 3 м расположены на участке Шипиловой А.Н. Строения деревянные, обшиты металлическими листами и волнистым асбестоцементными листами, крыши строений односкатные с кровлей из асбестоцементных листов, уклон скатов незначительный, направлен в сторону земельного участка Шипиловой А.Н. Отвод осадков со скатов строений осуществляется на межу и территорию земельного участка Шипиловой А.Н. Снегозадерживающие устройства на скате сарая 1 не установлены, остальные строения имеют небольшие уклоны скатов крыш, вероятность схода с них снега минимальна.

С технической точки зрения близкое расположение строений на земельном участке Еременко С.И. к строениям на земельном участке Шипиловой А.Н. затрудняет техническое обслуживание, кроме того, неорганизованный сброс осадков и возможный сход снега в зимний период с крыш строений, расположенных на земельном участке Еременко С.И, на межу и территорию земельного участка Шипиловой А.Н. негативно влияет на эксплуатацию земельного участка Шипиловой А.Н. и его строений, расположенных вдоль межи. Поскольку осадки, свободно падающие с крыш строений Еременко С.И. на незастроенную территорию земельного участка Шипиловой А.Н. размывают поверхность данного земельного участка, а также неконтролируемо увлажняют его. Осадки, падающие с крыш строений, расположенных на земельном участке Еременко С.И. на территорию земельного участка Шипиловой А.Н, на которой вдоль межи находятся хозяйственные постройки, увлажняют строительные конструкции данных строений, что может привести к ускоренному их износу и последующему разрушению. Кроме того, неконтролируемый сход снеголедяных масс в зимний период со ската металлической кровли жилого дома Еременко С.И. на территорию земельного участка Шипиловой А.Н, на котором расположена хозяйственная постройка, может повредить конструкции данной постройки (крыша постройки из волнистых асбестоцементных листов расположена ниже крыши дома, стены постройки со стороны жилого дома обшиты плоскими асбестоцементными листами).

В ходе исследования выявлены несоответствия строений, расположенных на земельном участке Еременко С.И, требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм. Устранить несоответствия в части минимально допустимых отступов от границ соседнего земельного участка Шипиловой А.Н. и от расположенных на данном земельном участке строений, ввиду сложившегося расположения строений относительно друг друга и границ земельных участков, не представляется возможным без сноса данных строений.

Выявленные отступления в части отсутствия снегозадерживающих устройств и сброса осадков на общую межу возможно устранить. Для этого на скатах крыши жилого дома и сарая 1, обращенных в сторону земельного участка Шипиловой А.Н. необходимо установить снегозадержатели. На скатах крыш (сарай 1, сарай 2, уборная, сеновал 1, сеновал 2 и конюшня), обращенных и имеющих уклон в сторону земельного участка Шипиловой А.Н, предусмотреть устройство организованного водостока со сбросом осадков на территорию земельного участка Еременко С.И. таким образом, чтобы осадки не попадали на территорию земельного участка Шипиловой А.Н.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 304, 305, 1, 11, 12, 196, 208, 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что несоблюдение расстояния в 1 метр до границ с соседним земельным участком при возведении спорных строений не может являться единственным и достаточным основанием для сноса, удовлетворение такого требования является наличие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при возведении спорных построек, которые устанавливаются на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Судом первой инстанции принято во внимание, что стороны, приобретая земельные участки в определенных границах, проходящих в том, числе, в непосредственной близости от спорных строений, были осведомлены об указанных обстоятельствах, однако от приобретения права собственности не отказались.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еременко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: