Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-24649/2022[88-24929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело N 2-26/2022 по иску ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области к Саблукову Андрею Евгеньевичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия

по кассационной жалобе ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Саблукову А.Е. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия.

В обоснование требований указал на то, что Саблуков А.Е. незаконно получил компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2020 год в количестве 30 календарных дней в размере 33149 рублей 44 копеек по причине технической ошибки в нормативно-правовом акте (приказе ГУФСИН России по Нижегородской области), а также незаконно получил материальную помощь в размере 19 478 рублей 60 копеек в связи с пробелом в действующем законодательстве, а всего 52 627 рублей 60 копеек за вычетом подоходного налога в размере 6 842 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27 апреля 2019 года между ФСИН в лице начальника ГУФСИН России Нижегородской области генерал-майора внутренней службы ФИО10 (начальник) и майором внутренней службы Саблуковым А.Е. (сотрудник) заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым последний принят на службу в должности воспитателя отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ "Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области".

Срок действия данного контракта - 1 год с 27 апреля 2019 года.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 14 апреля 2020 года N 145-лс указанный контракт расторгнут и Саблуков А.Е. уволен со службы по истечении срока действия срочного контракта 27 апреля 2020 года с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год в количестве 30 календарных дней, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2020 год в количестве 5 календарных дней - пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2020 года в размере 25 % от оклада денежного содержания пропорционально отработанному времени. Выслуга лет по состоянию на 27 апреля 2020 года составляет в календарном исчислении - 15 лет 08 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 21 год 09 месяцев 26 дней.

Согласно платежному поручению от 21 апреля 2020 года N 511518 истец перечислил ответчику денежное довольствие при увольнении в размере 109 045 рублей 12 копеек.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 8 июня 2020 года N 231-лс внесены изменения в приказ ГУФСИН России по Нижегородской области от 14 апреля 2020 года N 145-лс: в абзаце 6 в отношении Саблукова А.Е. слова "компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год в количестве 30 календарных дней" заменить словами "компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год в количестве 30 календарных дней - пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы".

В связи с тем, что Саблуков А.Е. уволен из уголовно-исполнительной системы по окончании срока действия срочного контракта, выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна ему производиться пропорционально периоду службы в году увольнения (с 1 января 2020 года по 27 апреля 2020 года) из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы, что составляет 11049 рублей 81 копейка.

Также, в связи с тем, что Саблуков А.Е. уволен из уголовно-исполнительной системы по истечении срока действия срочного контракта, ему должна быть выплачена выплата материальной помощи пропорционально периоду службы в году увольнения (с 1 января 2020 года по 27 апреля 2020 года), что составляет 9267 рублей 84 копеек.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, суд первой инстанции указал на то, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность Саблукова А.Е. при разрешении требований ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Саблукова А.Е. возлагается на истца, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации, статей 68, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы жалобы о наличии ошибки при начислении и выплате ответчику денежного довольствия, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, счетной ошибки при выплате денежного довольствия не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). В данном же случае, как указывает сам истец, осуществление ответчику спорной выплаты связано с ошибкой технического характера, а технические ошибки, в том числе совершенные по вине сотрудников учреждения, счетными не являются.

Приведенные ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области в жалобе доводы о том, что ограничения, установленные частью 3 статьи 1109 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку спорные выплаты не входят в состав денежного довольствия, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: