Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-24742/2022[88-26101/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Деминой К.А, судей Грошевой О.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавшина О. П. к Администрации городского округа Истра Московской области, товариществу собственников недвижимости "Дачный поселок "Весенний" о признании права собственности на земельный участок с установлением его границ

по кассационной жалобе Гавшина О. П.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Гавшин О. П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Истра Московской области, товариществу собственников недвижимости "Дачный поселок "Весенний" (далее - ТСН "ДП "Весенний") о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминкое с.п, д.Рыжково, ДСК "Весенний", уч.4, с установлением его границ.

Решением Истринского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года отменено, в удовлетворении иска Гавшина О.П. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Гавшин О.П. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение судом требований процессуального закона о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.

ТСН "ДП "Весенний" в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд Гавшин О.П. в качестве адреса для своего извещения (отправки корреспонденции по делу) указал: "адрес" Данный адрес указан в качестве адреса истца во всех документах, которые поступали от него при рассмотрении дела (в том числе, в письменных пояснениях, в частной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, в кассационной жалобе), на него судом первой инстанции была отправлена копия решения, извещение о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Между тем, извещение суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания по делу на 11 час. 45 мин. 18 мая 2022 года было направлено Гавшину О.П. по адресу: "адрес".

Согласно сведениям о доставке судебного извещения истцу, указанное почтовое отправление Гавшину О.П. вручено не было, возращено отправителю.

Доказательства направления судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу по адресу, который на протяжении всего судебного разбирательства по делу указывался самим Гавшиным О.П, как адрес для отправки ему почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют и иные допустимые доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Истец и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции 18 мая 2022 года участие не принимали, рассмотрение дела окончилось в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Гавшин О.П. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что процессуальные права участников процесса должны неукоснительно соблюдаться судом на каждой стадии судебного разбирательства. Будучи привлеченными к участию в деле, они должны иметь реальную возможность сформировать позицию по отношению к требованиям и возражениям других лиц, заявить свои ходатайства, давать пояснения и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Гавшина О.П, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав данного участника процесса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, а именно ненадлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Гавшина О.П.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.