Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24956/2022[88-25440/2022]

Дело N 88-25440/2022, N 2-374/2020

г. Саратов 19 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лихановой А.В, Лиханова О.В. на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 года, которыми отказано в удовлетворении заявления Лиханова О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Лиханова О.В. к Нимерич Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Нимерич Е.Н. к Лиханову О.В, Лихановой А.В. об установлении смежной межевой границы земельных участков

установила:

Лиханов О.В. обратился в суд с иском к Нимерич Е. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Нимерич Е.Н. заявлено встречное требование об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в координатах характерных точек смежной границы с земельным участком Лиханова О.В. и Лихановой Ю.О, установлении смежной границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Лиханова О.В. к Нимерич Е.Н. отказано.

Встречный иск Нимерич Е.Н. к Лиханову О.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетний Лихановой О.В, удовлетворен в части.

Установлена граница, разделяющая земельные участки сторон, в соответствии с координатами, указанными в землеустроительной экспертизе от 20 июня 2020 года. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Лиханов О.В. обратился в Яковлевский районный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на заключение кадастрового инженера Гончарова О.И, выявившего ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Лиханов О.В, Лиханова А.В. ставят вопрос об отмене определения Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 31 мая 2022 г. по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Нимерич Е.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Так, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Лиханов О.В. ссылается на заключение кадастрового инженера Гончарова И.О, составленного по результатам выноса границ земельного участка в натуру, согласно которому, в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N содержится реестровая ошибка.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу с целью разрешения спора о местоположении смежной границы между земельными участками сторон, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Сыромятниковой Е.В, согласно заключению которой от 20 июля 2020 г, линейные размеры границы и конфигурация земельного участка истца - ответчика не соответствует, указанным в ГКН, площадь его фактического пользования на 6 кв.м. меньше относительно сведений из ЕГРН и составила 1264 кв.м.

Линейные размеры земельного участка Нимерич Е.Н. также не соответствуют размерам, указанным в ГКН, при этом его площадь относительно сведений из ЕГРН осталась неизменной 1253 кв.м.

Координаты земельных участков, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическим координатам на местности, установленным при проведении геодезических измерений.

Смежная граница между земельными участками на местности закреплена металлическим забором. Фактическая смежная граница земельных участков имеет расхождение с границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 0, 06- 0, 57 м. Координаты характерных точек смежной границы указаны в решении суда. Поскольку отсутствуют документы, на основании которых осуществлялась постановка земельных участков на кадастровый учет, установить имеет ли место реестровая ошибка, не предоставляется возможным. При этом эксперт отметила, что местоположение фактических границ не соответствует сведениям ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, характер которой установить невозможно в связи с недостаточностью данных.

Разрешая заявление Лиханова О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2020 года и, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что устранение реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков не является тем обстоятельством, с которым статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, расценив заключение кадастрового инженера, представленное заявителем как новое доказательство по делу.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третей данной статьи и существующие на момент принятие судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесших их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Таким образом, решение Яковлевского районного суда Белгородкой области от 15.09.2020 года, в соответствии с которым установлена смежная граница, проходящая между земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес" и "адрес" в соответствии с координатами землеустроительной экспертизы от 20.07.2020г, выполненной ИП Сыромятниковой Е.В, определив координаты характерных точек смежной границы земельных участков, указанных в определении суда предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Лиханова О.В. неправомерен.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 года в связи с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Судья: О.Б. Спрыгина