Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-24975/2022[88-25229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело N 2-1170/2021 по иску Сергеева Юрия Олеговича к Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб "Донские казаки - ЮФУ" о восстановлении трудовых прав

по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб "Донские казаки - ЮФУ"

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Ю.О. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб "Донские казаки - ЮФУ" о восстановлении трудовых прав.

В обоснование своих требований указал, что 1 июля 2019 года между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор N 12, согласно которому он был принят на работу в должности "данные изъяты" на 1 год.

По соглашению сторон договор продлен до 31 мая 2021 года. Свои обязанности он исполнял добросовестно. Ему был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей в месяц, кроме того, за выполнение им своих обязанностей, указанных в пункте 2.1. трудового договора, и при условии их надлежащего исполнения, работодатель взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ему дополнительные денежные средства в размере до 88 500 рублей.

С 1 января 2021 года штатным расписанием оклад "данные изъяты" был установлен в размере "данные изъяты" рублей.

Работодатель свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно, заработную плату выплачивал несвоевременно и не в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск не была начислена и не выплачена, налоговые отчисления, страховые взносы выплачивались ответчиком за него нерегулярно и не полностью.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за 2019 год в общей сумме 581 603 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за 2019 год в общей сумме 140 090 рублей 54 копеек, задолженность по заработной плате за 2020 год в общей сумме 1 075 740 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за 2020 год в общей сумме 190 481 рубля 26 копеек, задолженность по заработной плате за 2021 год в общей сумме 442 500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за 2021 год в общей сумме 43 733 рублей 76 копеек, денежные средства за основной отпуск 28 календарных дней за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года и дополнительный отпуск за 4 дня с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года в размере 100 000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск с 2 июля 2020 года по 31 мая 2021 года и компенсацию за неиспользуемый дополнительный отпуск за 4 дня с 2 июля 2020 года по 31 мая 2021года в размере 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средства за основной отпуск 28 календарных дней за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года и дополнительный отпуск за 4 дня с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года в размере 100 000 рублей за период просрочки выплаты с 1 июня 2020 года по 17 июля 2021 года в общей сумме 12 493 рублей 33 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежных средства за неиспользуемый отпуск с 2 июля 2020 года по 31 мая 2021 года и компенсацию за неиспользуемый дополнительный отпуск за 4 дня с 2 июля 2020 года по 31 мая 2021 года за период просрочки с 31 мая 2021 года по 17 июля 2021 года в общей сумме 1 713 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доход физического лица, полученный им за период работы, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды за период его работы, выдать ему все необходимые согласно действующему законодательству документы, связанные с работой, в том числе справки 2 НДФЛ, СЗВ-СТАЖ,

Справку 182Н.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года исковые требования Сергеева Ю.О. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" в пользу Сергеева Ю.О. задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 1 821 505 рублей 65 копеек, проценты 355 372 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Обязать Автономную некоммерческую организацию "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доход физического лица, присужденный истцу за период работы с 1 июля 2019 года по 31 мая 2021 года, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды за период работы истца с 1 июля 2019 года по 31 мая 2021 года, исходя из сумм заработной платы, установленных настоящим решением, выдать истцу за период работы у ответчика справки 2 НДФЛ, СЗВ-СТАЖ, Справку 182Н, отражающие суммы его дохода, установленные настоящим решением. С Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 19 084 рублей 39 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Автономная некоммерческая организация "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 1 июля 2019 года между Сергеевым Ю.О. и АНО "Гандбольный клуб "Таганрог - ЮФУ" (в настоящее время АНО "Гандбольный клуб "Донские казаки - ЮФУ") заключен срочный трудовой договор (контракт) N 12 о принятии истца на работу в должности "данные изъяты".

Сергеев Ю.О. является мастером спорта, о чем указано в удостоверении МС N N.

Согласно пп. 1 п. 1 трудового договора трудовая функция Сергеева Ю.О. заключалась в подготовке к спортивным соревнованиям (осуществление тренировочной деятельности) и участии в спортивных соревнованиях по гандболу в составе мужской гандбольной команды "Таганрог - ЮФУ".

Подпунктом 2.1 п. 2 трудового договора установлены следующие обязанности работника: по указанию работодателя принимать участие в гандбольных выступлениях (играх), тренировках, собраниях, стажировках, встречах, конференциях, разборах игр и т.д, выезжать на спортивные базы для подготовки, т е. участвовать во всех мероприятиях, организуемых работодателем; беспрекословно подчиняться распоряжениям (указаниям) генерального директора организации, главного тренера и тренеров организации, выполнять решения руководящих органов организации; соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям, поддерживать в соответствующей спортивной форме на протяжении всего сезона, не использовать запрещенные в спорте средства (допинг) и методы, проходить допинговый контроль; использовать в рабочее время спортивную экипировку, предоставленную работодателем; соблюдать положения (регламенты) о спортивных соревнованиях в части, непосредственно связанной с трудовой деятельностью работника; при заключении трудового договора (контракта) пройти обязательный медицинский осмотр (обследование); в период действия настоящего трудового договора (контракта) проходить обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) в целях определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и спортивного травматизма; не вмешиваться в вопросы назначения гандболистов (игроков) команды для участия в соревнованиях; присутствовать на всех медицинских осмотрах и восстановительных мероприятиях, организуемых работодателем для укрепления и улучшения физического состояния (медицинское обследование, спортивный и лечебный массаж, физиопроцедуры и т.д.), прибывать на тренировочные сборы (ТС) в указанные сроки и место в должной спортивной форме; неукоснительно соблюдать все инструкции и директивы работодателя в отношении общего плана поездок, сборов, собраний и т.д.; принимать участие в переездах команды по

территории России и за ее пределами, следовать по маршрутам на транспортных средствах, предложенных работодателем; без письменного разрешения работодателя не выступать за другие гандбольные команды, не принимать участия в других спортивных мероприятиях, не вступать в переговоры о переходе в другую гандбольную команду (клуб); в установленное время использовать форму одежды и спортивную экипировку, определенные работодателем, рекламировать форму, которую выбирает работодатель, и не требовать никакого вознаграждения от стоимости рекламы; без письменного разрешения работодателя не принимать никаких предложений о персональной рекламе; не вмешиваться в решение вопросов, которые входят в компетенцию руководства организации; поддерживать репутацию организации во время публичных контактов с болельщиками, с радио-, теле-, и кинорепортерами, представителями прессы, без специального разрешения работодателя не выполнять никакой другой работы; не допускать нарушений норм морали и нравственности, как в личной жизни, так и в обществе, вести себя так, чтобы это не могло повредить ни интересам работодателя, ни игре гандбол, а также вести такой образ жизни, который соответствовал бы определенному режиму и тем требованиям, которые определяет работодатель; без письменного согласия работодателя не участвовать в любых гандбольных мероприятиях, а также не выступать за команду (клуб), не признанную или дисквалифицированную Федерацией гандбола России; не допускать разглашения информации о деятельности организации, об игровом и тренировочном процессе (тактике), результатах медицинских и иных обследований (тестах); не разглашать коммерческую тайну работодателя; не разглашать сведения о размере заработной платы, вознаграждений, пособий и выплат, как в отношении себя, так и в отношении других работников организации; не заниматься другими видами спорта, которые могут повредить профессиональной деятельности работника; неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя и

в своих действиях руководствоваться должностной инструкцией.

Работник несет и иные обязанности, в соответствии с настоящим трудовым договором (контрактом), законодательством РФ о труде, а также соответствующими директивными документами ИЕФ, ЕЕФ и Федерации гандбола России.

В должностной инструкции "данные изъяты" указаны аналогичные обязанности.

Согласно п.п. 6.1 п. 6 трудового договора в соответствии со штатным расписанием работнику ("данные изъяты") с 1 июля 2019 года устанавливался должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

С 1 июня 2020 года штатным расписанием оклад "данные изъяты" установлен в размере "данные изъяты" рублей, а с 1 января 2021 года - "данные изъяты" рубля.

В п.п. 6.2 п. 6 трудового договора также предусмотрено, что за выполнение работником ("данные изъяты") своих обязанностей, указанных в пункте 2.1. трудового договора, и при условии их надлежащего исполнения (в том числе обязательное участие в соревновательной деятельности разных уровней, активное участие в тренировочных сборах с выездом и ежедневных тренировках без выезда), работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику дополнительные денежные средства в размере до 88 500 рублей.

Согласно п.п. 6.3. трудового договора размер денежного вознаграждения (надбавки и другие выплаты) устанавливается за фактически проработанное время в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы.

Трудовой договор между сторонами заключен на определенный срок до 31 мая 2020 года, и считался пролонгированным до 31 мая 2021 года, в случае, если работодатель не заявит о своем желании расторгнуть договор (пп. 4.1. п. 4 трудового договора.

Приказом N 5-ку от 31 мая 2021 года по окончанию действия срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Сергеев Ю.О. уволен.

Также установлено, что локальным нормативным актом, регулирующим трудовые отношения в организации в спорный период, являлось "Положение об оплате труда и стимулировании работников АНО "ГК Донские казаки-ЮФУ", утвержденное генеральным директором 1 июня 2020 года.

В п.п. 1.4 данного положения указано, что оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, а также за достижение спортивных результатов по итогам соревнований с участием гандбольной команды "Донские казаки - ЮФУ", производимые в соответствии с настоящим положением.

В соответствии с п.п. 2.2. Положения в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с Работником не предусмотрено иное.

В п.п. 2.3. Положения указано, что повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). При этом наряду с заработной платой работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно п. 2.4. Положения ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за обязательное участие в соревновательной деятельности разных уровней, активное участие в тренировочных сборах с выездом и ежедневных тренировках без выезда.

В соответствии с п. 3.1. Положения, под окладом (должностным окладом) в настоящем Положении понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц.

Размер оклада (должностного оклада) работника устанавливается в трудовом договоре (п. 3.2).

В разделе 4 Положения, озаглавленном, как "Доплаты" указано следующее:

4.1. Работникам организации устанавливаются следующие доплаты за выполнение работником своих обязанностей, и при условии их надлежащего исполнения: за обязательное участие в соревновательной деятельности разных уровней; за активное участие в тренировочных сборах с выездом и ежедневных тренировках без выезда.

4.2. Начисление и выплата доплат, перечисленных в пункте 4.1 настоящего Положения, производится ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени и табелями тренировочных мероприятий.

В соответствии с п.п. 4.3. Положения совокупный размер доплат, установленных работнику, максимальным размером не ограничивается.

В разделе 5 Положения озаглавленном, как "Премирование, выплаты поощрительного и стимулирующего характера" указано следующее:

5.1. Работникам организации могут быть установлены текущие и единовременные (разовые) премии, выплаты поощрительного и стимулирующего характера.

5.2. Премии, выплаты поощрительного и стимулирующего характера выплачиваются по спортивным результатам команды "Донские казаки - ЮФУ" за определенный отчетный период (серия матчей, турнир, по итогам сезона).

5.3. Расчет текущих премий осуществляется исходя из установленного работнику за отчетный период оклада, надбавок и доплат к нему в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 7.7 Положения, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 50% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав "Положение об оплате труда и стимулировании работников АНО "ГК Донские казаки-ЮФУ", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что предусмотренная п. 6.2 трудового договора доплата в размере до 88 500 рублей являлась составной частью заработной платы за особые условия труда Сергеева Ю.О, как "данные изъяты", доказательств, свидетельствующих о наличие условий для невыплаты работнику доплаты в указанном размере ежемесячно на протяжении спорного периода, ответчиком не представлены, в связи с чем пришел к выводу о том, что ежемесячно работодатель не доначислял и не выплачивал Сергееву Ю.О. предусмотренную трудовым договором оплату его труда в размере 88 500 рублей.

Удовлетворяя требования Сергеева Ю.О. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности ответчика перед истцом по данным платежам, и произведя свой расчет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" в пользу Сергеева Ю.О. задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 1 821 505 рублей 65 копеек.

При этом доводы ответчика о том, что спорные суммы являются премиями и их выплата работнику является правом, а не обязанностью работодателя, суд первой инстанции признал необоснованными, сославшись на п. 6.2 трудового договора, согласно которому доплата являлась не стимулирующей выплатой (премией или иной выплатой поощрительного характера в соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда), а составной частью заработной платы за особые условия труда Сергеева Ю.О, как "данные изъяты".

Кроме того, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по трудовому договору, признал обоснованными исковые требования Сергеева Ю.О. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, определив ко взысканию компенсацию в размере 355 372 рублей 37 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на ответчика перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доход физического лица, присужденный истцу за период работы с 1 июля 2019 года по 31 мая 2021 года, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды за период работы истца с 1 июля 2019 года по 31 мая 2019 года, приняв во внимание суммы заработной платы, установленные решением суда, а также выдачу истцу за период работы у ответчика справки 2 НДФЛ, СЗВ-СТАЖ, Справку 182Н, отражающие суммы его дохода, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выдачи истцу данных справок работодателем не предоставлено, ответчик не уплачивал страховые взносы за Сергеева Ю.О. за периоды работы истца: июль-август 2019 года, декабрь 2019 года - сентябрь 2020 года, декабрь 2020 года, при этом размер денежного вознаграждения истца работодателем был явно занижен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что такой срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно при увольнении 31 мая 2021 года, а с заявлением в суд истец обратился 13 сентября 2021 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Сергеева Ю.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что выводы судов в части удовлетворения исковых требований Сергеева Ю.О. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 1 821 505 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, обязании перечислить сумму налога на доход физического лица, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, выдачи документов, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 57, 62, 129, 135, 252, 348.1, 348.2, 348.5, 348.10 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности физических и нравственных страданий Сергеева Ю.О. являются необоснованными, поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца (работника), что в силу ст. 237 ТК РФ является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Не влияющим на законность принятого судом решения являются доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, в решении отсутствует указание на привлеченных в качестве третьих лиц Общероссийской общественной организации "Федерация гандбола России", а также органы Пенсионного фонда и налоговые органы, поскольку принятым решением права третьих лиц не нарушаются, жалобы от них не поступали, не указание их в решении суда не влечет его незаконность и не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" о том, что спорные суммы являются премиями и их выплата работнику является правом, а не обязанностью работодателя, о неоднократном привлечении Сергеева Ю.О. к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением истцом правил трудового распорядка и недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия кассационного суда считает возможным при рассмотрении кассационной жалобы ответчика выйти за пределы содержащихся в ней доводов в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, в связи с нарушением норм материального права, допущенного судами при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что спорная часть заработной платы истцу не начислялась, являлась спорной выплатой, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 355 372, 37 рублей, нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение об отказе Сергееву Ю.О. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, изменив также подлежащий взысканию в бюджет размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Сергеева Юрия Олеговича о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 355 372 рублей 37 копеек.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева Юрия Олеговича к Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб "Донские казаки - ЮФУ" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

В части взыскания государственной пошлины решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года изменить, взыскав с Автономной некоммерческой организации "Гандбольный клуб Донские казаки - ЮФУ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 307 рублей 53 копее.

В остальной части решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: