Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-25054/2022[88-26471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Искандяровой А.Е. к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по г.Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Искандярова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N6 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУПФ России N 6 по г.Москве и Московской области) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года, исковые требования Искандяровой А.Е. удовлетворены. Решение ГУ - ГУПФ России N 6 по г.Москве и Московской области от 15 ноября 2021 года N И-8816-03/8800-21 признано незаконным, Искандяровой А.Е. восстановлено право на дополнительные меры государственной поддержки в части распоряжения возвращёнными средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. На ГУ - ГУПФ России N 6 по г.Москве и Московской области возложена обязанность зачислить на лицевой счёт Искандяровой А.Е. денежные средства в размере 453 026 рублей, выданные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 21 ноября 2019 года N 0236921.

В кассационной жалобе ГУ - ГУПФ России N 6 по г.Москве и Московской области изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Искандярова А.Е. является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением которых истцу на основании решения ГУ - ГУПФ России N по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, 21 ноября 2019 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

11 апреля 2019 года между ФИО7, Искандяровой А.Е. и ООО " "данные изъяты"" заключён договор, по условиям которого ООО " "данные изъяты"" передало в общую собственность, а ФИО7 и Искандярова А.Е. приняли и оплатили квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Стоимость объекта составила 5 291 430 рублей. Денежные средства в размере 2 117 000 рублей оплачены за счёт собственных средств, в размере 3 174 430 рублей за счет средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ФИО7 и Банк ВТБ (ПАО).

16 января 2021 года денежные средства в размере 453 026 рублей, полученные по сертификату, были направлены Искандяровой А.Е. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

28 октября 2021 года по платёжному поручению N денежные средства материнского капитала (семейного) возвращены ответчику и поступили на расчётный счёт Пенсионного фонда России.

15 ноября 2021 года по решению ГУ - ГУПФ России N 6 по г.Москве и Московской области N Искандяровой А.Е. отказано в восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку возврат средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, возможен только для участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков или в случае расторжения договора.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Искандяровой А.Е, суд первой инстанции исходил из того, что средства материнского (семейного) капитала были возвращены истцом в бюджет Пенсионного фонда России, пришел к выводу о наличии правовых оснований для повторного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, независимо от обстоятельств и оснований возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В решении суда и в апелляционном определении приведено верное толкование норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГУ - ГУПФ России N 6 по г.Москве и Московской области о том, что законом не предусмотрено повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, являются несостоятельными и основанными на неверном понимании норм материального права, поскольку Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлен круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также указанные закон содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон и процессуальный закон при рассмотрении настоящего дела применены судами верно, правом давать иную оценку имеющимся доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: