Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-25443/2022[88-25647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина ФИО9 к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", публичному акционерному обществу "Т Плюс", муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ООО "КВС" Уткину М.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Воронова А.О, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рогожин А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС"), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал") в котором просил взыскать в счет возмещения вреда 81 329 руб, расходы на оплату досудебного исследования в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 руб, почтовые расходы в размере 432 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Рогожина А.В. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 81 329 руб, расходы на оплату досудебного исследования в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 руб, почтовые расходы в размере 432 руб. В удовлетворении остальных требований и к иным ответчикам отказано. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр автотехнической и трасологической экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2022 года решение Волжского районного суда города Саратова от 22 марта 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Рогожина А.В. к администрации МО "Город Саратов" и отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "КВС". В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Рогожина А.В. к ООО "КВС" удовлетворены. Взыскано с ООО "КВС" в пользу Рогожина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 329 руб, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 руб.; с ООО "КВС" в пользу ООО "Центр автотехнической и трасологической экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований Рогожина А.В. к администрации МО "Город Саратов" отказано. В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2021 года водитель Сосунов М.Ф, управляя транспортным средством марки LADA 219060 GRANTA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Рогожину А.В. на праве собственности, во дворе дома N 13 по улице Гвардейской города Саратова совершил наезд на приоткрытый люк, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фотоизображением, составленному сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, выявлен открытый люк (не закреплена крышка канализационного люка).

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой происшествия.

Согласно результатам досудебного исследования N 119/06/21В от 9 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 81 329 руб.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 13 января 2022 года назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр автотехнической и трасологической экспертизы". В соответствии с заключением эксперта N 07/22 от 7 февраля 2022 года под люком, указанном в административном материале, находится линия подземной канализации диаметром 225 мм.

По сведениям Комитета по управлению имуществом города Саратова во дворе дома N 13 по ул. Гвардейской города Саратова, находится объект инженерной инфраструктуры, значащийся в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и переданный в рамках концессионного соглашения в эксплуатацию ООО "КВС" в виде канализации от детского сада N 203 ул. Гвардейская, 13 Б, протяженностью 22 м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Рогожина А.В. к администрации МО "Город Саратов", и отказывая в их удовлетворении к другим ответчикам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9, 11, 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, частей 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание заключение N 07/22 от 07 февраля 2022 года ООО "Центр автотехнической и трасологической экспертизы, пришел к выводу о том, что канализационный люк находится в муниципальной собственности органа местного самоуправления, в рамках концессионного соглашения в пользование и обслуживание ООО "КВС" не передавался, орган местного самоуправления ненадлежащим образом осуществлял содержание муниципального имущества, не обеспечив его безопасность, что привело к причинению вреда имуществу истца в связи с чем возложил ответственность по возмещению причинённого вреда на администрацию МО "Город Саратов".

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Рогожина А.В. к администрации МО "Город Саратов" и отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "КВС", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 55, частью 2 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" ГОСТ 3634-2019, пункта 1.15 постановления администрации МО "Город Саратов" от 6 июля 2012 года N 1462 "О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок", пункта 3.1.5 Правил благоустройства территории МО "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 45-326, установив, что обязанность по содержанию крышек люков колодцев, располагающихся на проезжей части автомобильной дороги, в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возлагается на владельца инженерной сети, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "КВС", поскольку объект инженерной инфраструктуры - канализация от детского сада N 203 ул. Гвардейская, 13 Б, протяженностью 22 м, передан последнему в рамках концессионного соглашения, доказательств надлежащего содержания данного колодца со стороны ООО "КВС" не представлено, в связи с чем возложил обязанность по возмещению ущерба на ООО "КВС", отказав в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Город Саратов".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражен в постановленном судебном акте.

Исходя из части 2 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого ими с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 1.15 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06 июля 2012 года N 1462, владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны: обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии, в одном уровне с покрытием автомобильной дороги, тротуаром, газоном, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; осуществлять контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно проводить их замену.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", принятых решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 45-326, организации, в ведении которых находятся подземные инженерные коммуникации, обязаны своевременно восстанавливать поврежденные крышки смотровых и дождеприемных колодцев, люков (решеток), а также следить, чтобы крышки люков коммуникаций находились в закрытом виде, на уровне дорожного покрытия, содержались в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Колодцы, расположенные на объектах улично-дорожной сети, на территории общего пользования, занятой зелеными насаждениями, в случае их повреждения, разрушения и утраты крышек люков должны быть огорожены и восстановлены владельцами коммуникаций незамедлительно с момента обнаружения.

Организации, являющиеся владельцами подземных инженерных коммуникаций, должны содержать и ремонтировать асфальтобетонное покрытие при сопряжении люка смотрового колодца с покрытием автомобильной дороги в пределах опорного кольца.

Таким образом, наличие на смотровом колодце крышки является обязательным и способствует безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, наличие крышек колодцев, расположенных на проезжей части, обеспечивается владельцами подземных инженерных коммуникаций, а не организациями, осуществляющими содержание автомобильных дорог.

Принимая во внимание, что владельцем канализационного колодца в рассматриваемом деле является ООО "КВС" и именно им нарушены правила его безопасной эксплуатации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда принадлежащего истцу имуществу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "КВС" является надлежащим ответчиком по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что данный колодец не относится к зоне ответственности ООО "КВС" и надлежащим ответчиком по делу является администрация МО "Город Саратов" судебной коллегией признается несостоятельным к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко