Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-25598/2022[88-26561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2022 года гражданское дело N 2-48/2022 по иску Федорова Владимира Владимировича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периода работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Королевой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения от 18 марта 2021 года N 21000028514/10772/21 в части исключения из специального стажа по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанций в котлотурбинном цехе с 8 ноября 1995 года по 30 июня 1999 года, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2022 года исковые требования Федорова В.В. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонного) от 18 марта 2021 года N 21000028514/10772/21 в части исключения из стажа работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в качестве слесаря по обслуживанию оборудования электростанций в котлотурбинном цехе с 8 ноября 1995 года по 30 июня 1999 года. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) возложена обязанность включить Федорову В.В. в стаж работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанций в котлотурбинном цехе "данные изъяты" с 8 ноября 1995 года по 30 июня 1999 года, назначив страховую пенсию с 26 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14 января 2021 года Федоров В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

18 марта 2021 года решением ГУ УПФР в Балаковском районе N 210000028514/10772/21 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения пенсионного органа, Федоров В.В. в возрасте 55 лет имеет страховой стаж 36 лет 3 месяца 1 день, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 12 лет 3 месяца 1 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 150, 933.

При этом, ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" не засчитан период работы в "данные изъяты" с 8 ноября 1995 года по 30 июня 1999 года в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанций в котлотурбинном цехе (запись в трудовой книжке о переводе в котлотурбинный цех слесарем по обслуживанию оборудования электростанций 5 группы квалификации), так как документально не подтвердилась занятость в профессиях и на работах, предусмотренных Списком N 2, установленным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Также установлено, что 25 апреля 1990 года Федоров В.В. принят на работу в "данные изъяты" в котлотурбинный цех машинистом-обходчиком по турбинному оборудованию.

На основании приказа N 160-к от 8 ноября 1995 года Федоров В.В. переведен с должности машиниста обходчика по турбинному оборудованию на должность слесаря по обслуживанию оборудования электростанций 5 группы квалификации (дежурный) в котлотурбинном цехе.

30 июня 1999 года Федоров В.В. на основании приказа N 96-к переведен с должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанций 5 группы квалификации (дежурный) в котлотурбинном цехе на должность машиниста обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе.

3 февраля 2011 года "данные изъяты" выдана Федорову В.В. справка N 0122/49, уточняющая особый характер работ и условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии. Как следует из справки, в период с 8 ноября 1995 года по 30 июня 1999 года Федоров В.В. работал в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанций. Данная работа относится к Списку N 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", пункт 140000а-18455 "Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики". За указанный период работы работник к работе в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели, отпуске без сохранения заработной платы и административном отпуске не находился. Простоев на предприятии не было. Основанием для выдачи указанной справки послужили личная карточка Т-2, лицевые счета за 1990-2005 г.г, приказы по предприятию за 1990-2005 г.г, штатное расписание за 1990-2005 г.г, положение о "данные изъяты".

Кроме того, судом установлено, что согласно информации, имеющейся на официальном сайте "данные изъяты" проектировалась и строилась для тепло- и электроснабжения "данные изъяты". Строительство "данные изъяты" началось в 1959 году, а 31 марта 1962 года государственная приемочная комиссия подписала акт приемки в эксплуатацию первых агрегатов теплоэлектроцентрали N 4: котлоагрегата N 1 и турбоагрегата N 1, прошедших комплексное опробование под нагрузкой, а несколькими днями раньше турбоагрегат ст. N 1 дал первый промышленный ток. 6 ноября 1961 года был пущен котел ПВК-100, обеспечивший отопление строящегося комбината химических волокон, а к концу 1962 года были окончены монтажом и введены в эксплуатацию турбоагрегаты ст. N 1, 2 и котлоагрегаты ст. N 1, 2 производительностью 420 т/ч каждый". Строительство станции продолжалось и в 1964 году: были введены в эксплуатацию турбоагрегаты ст. N 3 и 4 по 50 МВт каждый и котел ст. N 3 производительностью 420 т/ч. 1964 год был самым интенсивным по вводу мощностей и количеству вводимых агрегатов. На конец 1964 года завершено строительство 1-й очереди станции, установленная мощность составила 200 МВт. Из-за отсутствия резерва котельной мощности был запроектирован, установлен и введен в эксплуатацию в декабре 1966 года котел N 4. Дальнейшее развитие промышленности, жилищно-бытового и культурного строительства города потребовало строительства 2-й очереди "данные изъяты". В 1965 году утверждается задание на проектирование 2-й очереди мощностью 100 МВт, и в сентябре 1970 года вводится в эксплуатацию блок N 5 (т/а мощностью 55 МВт, котел N 5). В декабре этого же года - турбоагрегат ст. N 6. Были завершены основные работы по строительству 2-й очереди. На 1 января 1971 года установленная мощность станции составила 305 МВт. С развитием промышленности и ростом тепловых нагрузок в октябре 1969 года утверждается задание на проектирование 3-й очереди станции мощностью 250 МВт, но позже корректируется до 150 МВт.

Строительство 3-й очереди начато в 1973 году. В январе 1977 года из объектов 3-й очереди вводятся водогрейный котел ПТВМ-180 ст. N 2 и комплекс очистных сооружений промстоков, в октябре 1980 года - водогрейный котел ПТВМ-180 ст. N 3, в июне 1981 года - энергетический котел ст.N 7 и новая мазутонасосная, в декабре 1981 года - турбоагрегат ст. N 7 мощностью 100 МВт. В декабре 1983 года вводится турбоагрегат ст. N 8 мощностью 50 МВт, химводоочистка N 2 и в сентябре 1988 года - водогрейный котел ПТВМ-180 ст. N 4. С вводом в эксплуатацию агрегатов третьей очереди электрическая мощность станции достигла 465 МВт, установленная тепловая - 1532 Гкал.

"данные изъяты" стала самой крупной в энергосистеме и одной из крупнейших станций Поволжья. С 2006 года "данные изъяты" входит в состав "данные изъяты" (ранее "данные изъяты").

22 января 2021 года в "данные изъяты" поступил запрос из ГУ УПФР в Балаковском районе о предоставлении справки о льготном характере работы Федорова В.В, поскольку в ранее выданной справке указан период работы с 8 ноября 1995 года по 30 июня 1999 года в должности слесаря, занятого на обслуживании оборудования электростанций с кодом льгот - ЗП12Б-214000А-18455 (постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (ред. от 2 октября 1991 года) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Согласно акту по результатам документальной проверки обоснованности предоставления Перечня рабочих мест от 26 декабря 2003 года (документ "данные изъяты" отсутствует должность "слесарь по обслуживанию оборудования электростанций (дежурный)" исключена из перечня льготных рабочих мест, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, индивидуальные сведения сданы за период с 8 ноября 1995 года по 31 декабря 1998 года с общим стажем.

Данный запрос послужил основанием для выдачи "данные изъяты" справки уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии от 17 февраля 2021 года N 0220-137, в которой отсутствовали сведения по периоду работы истца с 8 ноября 1995 года по 31 декабря 1998 года в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанций 5 группы квалификации (дежурный) в котлотурбинном цехе.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Федоров В.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 19 мая 1999 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Федорова В.В. о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области обязанности включить в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 8 ноября 1995 года по 30 июня 1999 года в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанций в котлотурбинном цехе "данные изъяты", суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается работа Федорова В.В. в тяжелых условиях труда по профессии "слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики", дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Установив, что с учетом включения в специальный стаж истца спорного периода работы, а также имеющегося специального стажа истца, общая продолжительность специального стажа истца составляет более 12 лет 6 месяцев, при этом 26 января 2021 года Федоров В.В. достиг возраста 55 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с даты возникновения права.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что выводы судебных инстанций основаны на противоречивых справках работодателя, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица работодателем спорный период не отмечен кодом особых условий труда, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку справка работодателя от 17 февраля 2021 года выдана на основании акта проверки пенсионного органа, справка от 3 февраля 2011 года, уточняющая особый характер условий труда истца, работодателем не отозвана, а отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в период работы истца до его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорного периода в специальный стаж, так как обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения возложена на работодателя.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа об отсутствии достаточных правовых оснований для включения в специальный стаж Федорова В.В. спорного периода работы и досрочного назначения пенсии по старости, являлись предметом проверки судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: