Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-25680/2022[88-26458/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Г. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй", Управлению Росреестра по Брянской области ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправления

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской. Брянской и Смоленской областях на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии пи гражданском делам Брянского областного суда от 14 июня 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Т.Г. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: "адрес" ГНУ ВНИИ Люпина, в части пересечения с границей земельного участка, принадлежащего истцу, путем внесения в сведения ЕГРН изменений в соответствии со сведениями о границах поворотных точек, имеющихся в заключении ООО "ГеоСпектр", составленном по результатам судебной землеустроительной экспертизы N от 20 октября 2021 года при уточнении границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2022 года, исковые требования Кузнецова Т.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской. Брянской и Смоленской областях оспаривает законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Кузнецовой Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества; площадью 885.5 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 70 260 +/- 190 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе, жилищное строительство малоэтажного (многоквартирного) жилья экономического класса; для многоквартирной застройки, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: населенный пункт, участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес" ГНУ ВНИИ Люпина. Правообладатель - Российская Федерация.

В пределах указанного земельного участка, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N (правообладатель АО "Газпром газораспределение Брянск"), N (правообладатель ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", N (правообладатель ООО "Мегаполис-Инвест"), N (правообладатель ООО "Мегаполис-Инвест"), N (правообладатель ООО специализированный застройщик "Мегаполис-Строй).

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Петрову А.В, которым подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", однако государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, поскольку границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: N государственный кадастровый учет в отношении которого осуществлен на основании межевого плана от 18 октября 2011 года, подготовленным кадастровым инженером Ермаковой Л.И, площадь пересечения 341, 61 кв.м.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику и нежелание ответчика урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца определением суда от 28 апреля 2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ГеоСпектр".

Согласно экспертному заключению N от 20 октября 2021 года ООО "ГеоСпектр" границы земельного участка N по фактическому расположению на местности установлены экспертами по результатам проведения исследования на местности земельного участка, границы определены экспертами по существующим ограждениям, расположенным на участке. Границы земельного участка N по фактическому пользованию установить не представляется возможным в связи с отсутствием закрепления на местности и отсутствием при проведении обследования представителей собственника. Границы земельного участка с кадастровым номером N по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам приняты экспертами, исходя из проведенного исследования, как границы, содержащиеся в сведениях ЕГРН. Координаты поворотных точек границы земельного участка N по первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, содержатся в межевом плане от 17 декабря 2011 года, а так же в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N. Из приложения N к заключению эксперта усматривается пересечение восстановленных по первичным землеотводным и правоустанавливающим документам границ земельного участка N с границами земельного участка N. Причиной возникновения выявленного пересечения является включение в границы земельного участка N части земельного участка N пересечение, по мнению экспертов, является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Причиной возникновения реестровой ошибки в границах земельного участка N является то, что при проведении кадастровых работ не учтено, ни фактическое местоположение смежного дачного массива, ни землеотводные документы земельных участков, входящих в этот массив; устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка N возможно двумя способами: путем внесения изменений в координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: населенный пункт, участок - находится примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес", уч. 5.2 ГНУ ВНИИ Люпина, путем исключения из границ этого земельного участка координат земельного участка с кадастровым номером 32:02:0172201:5, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" согласно приложению N к экспертному заключению ООО "ГеоСпектр" N от 20 октября 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3, 4 статьи 61, статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 118-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2 части 1 статьи 28, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем до 1 января 2017 года), установив, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:63, приняв во внимание заключение экспертизы N 7/2021 от 20 октября 2021 года, выполненной ООО "ГеоСпектр", о необходимости исправления реестровой ошибки с указанием путей исправления, отсутствие доказательств границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390204:63 по первичным правоустанавливающим, правоудостоверяющим и землеотводным документам, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка приведет к выбытию части земельного участка из собственности Российской Федерации, подлежат отклонению, В соответствии с пунктом 3 статьи. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкам, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Брянского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: