Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-25719/2022[88-26357/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янкитова В. Л. к Смеркаловой Ю. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречным требованиям Смеркаловой Ю. С. к Янкитову В. Л, Янкитовой А. В. о признании утратившим право пользования, выселении, вселении, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Янкитова В. Л. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя Киреевой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Смеркаловой Ю.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Янкитов В.Л. обратился в суд с иском к Смеркаловой Ю.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что квартира N по адресу: "адрес", является муниципальной, с 23 мая 2008 г. истец зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней по настоящее время. В начале 2021 года ему стало известно, что в квартире на регистрационном учете стоит Смеркалова Ю.С, которая в квартире никогда не проживала, членом семьи нанимателя не являлась, ее вещи в квартире отсутствуют. Считает, что ответчица не приобрела права пользования спорной квартирой, добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры она не желает. Просил суд признать Смеркалову Ю.С. не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Смеркалова Ю.С. обратилась в суд с встречным иском к Янкитову В.Л, Янкитовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире и с указанного времени постоянно проживала в квартире со своей бабушкой, которая являлась нанимателем, ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире со своим мужем С.А.В. Янкитов В.Л. фактически проживал в спорной квартире в период ДД.ММ.ГГГГ, далее формально зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ, однако не вселился, не перевез свои вещи, не пользовался квартирой, более 32 лет в ней не проживает, не несет бремя расходов. Янкитова А.В. была зарегистрирована в спорной квартире как несовершеннолетний ребенок Янкитова В.Л, без получения согласия нанимателя и членов его семьи. В настоящее время ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменили замки. Просила суд признать Янкитова В.Л, Янкитову А.В. утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из указанной квартиры, вселить Смеркалову Ю.С. в спорную квартиру, обязать Янкитова В.Л. передать Смеркаловой Ю.С. ключи от указанной квартиры.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Янкитова В.Л. отказано. Иск Смеркаловой Ю.С. удовлетворен частично. Суд вселил Смеркалову Ю.С. в квартиру по адресу: "адрес", возложил на Янкитова В.Л. обязанность передать Смеркаловой Ю.С. ключи от квартиры. В остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Янкитов В.Л. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, квартира N по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Смеркалова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ; Янкитов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ; Янкитова А.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Ф.Э.И. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Смеркалова Ю.С. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Т.Я.И.Л. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Я.Л.Н. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Янкитов В.Л. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужден), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужден), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом так же установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2018 г. Смеркалова Ю.С. признана членом семьи нанимателя Ф.Э.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с правом пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Из указанного решения суда следует, что Смеркалова Ю.С. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения и регистрации в спорной квартире проживала в ней совместно с Ф.Э.И, исполняла обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. После смерти Ф.Э.И. Смеркалова Ю.С. обращалась в администрацию Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения, однако ей было разъяснено на необходимость получения согласия Янкитова В.Л.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 32 постановления Пленума Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Янкитова В.Л. и наличии оснований для частичного удовлетворения требований Смеркаловой Ю.С, исходя из установленного факта того, что Смеркалова Ю.С. в установленном порядке была вселена в качестве члена семьи нанимателя и проживала в спорной квартире, а также из того, что выезд Смеркаловой Ю.С. из квартиры носил вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами, и чинения Янкитовым В.Л. препятствий Смеркаловой Ю.С. в пользовании спорным жилым помещением.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Смеркалова Ю.С. не вселялась в спорное жилое помещение и ее регистрация носила формальный характер, истцом Янкитовым В.Л. не представлено и в материалах дела не имеется.

Отказывая Смеркаловой Ю.С. в удовлетворении требований о признании Янкитова В.Л. и Янкитовой А.В. утратившими право пользования и их выселении, суд первой инстанции исходил из того, что Янкитов В.Л. и Янкитова А.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, не утратили право пользования спорным жилым помещением и не подлежат выселению.

Установив, что Смеркалова Ю.С. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку у нее не имеется ключей от квартиры, суд вселил ее в квартиру и обязал Янкитова В.Л. передать ей ключи о квартиры.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Оспаривая факт вселения Смеркаловой Ю.С. в спорную квартиру и ее проживание там, Янкитов В.Л. выражает несогласие с решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2018 г. по делу N 2-6144/2018 по иску Смеркаловой Ю.С. к администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о признании членом семьи нанимателя с правом пользования жилым помещением. Вместе с тем, указанное решение вступило в законную силу, на основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено, суды в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создали все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янкитова В. Л. - без удовлетворения.