Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-26007/2022[88-26552/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Грошевой О.А, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Фокиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Фокиной Н. А. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании ничтожными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Фокиной Н. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с исковым заявлением к Фокиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 604 руб. 34 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 декабря 2010 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Фокиной (Талайковой) Н.А. на основании предложения (оферты) был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя клиента счет и выпустив на его имя кредитную карту. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 604 рубля 34 копейки.

Фокина Н.А. обратилась к АО "Банк Русский Стандарт" со встречным исковым заявлением о признании ничтожными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 179, 319, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований Фокина Н.А. просила признать пункты 6.2 тарифного плана, пункты 5.2.2, 5.6, 15.6, 5.25, 5.28, 9.8, 9.9, 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" ничтожными (недействительными), нарушающими нормы действующего законодательства, расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты, взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" сумму неосновательного обогащения в размере 76 582 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 886 руб. 84 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 3424 руб, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Фокиной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Фокина Н.А. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права, просит его отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 29 декабря 2010 года Фокина Н.А. (Талайкова) обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту. Своей подписью она подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

На основании вышеуказанного заявления на получение кредитной карты стороны заключили договор N N. На имя ответчика (истца по встречному иску) был открыт счет и выдана банковская кредитная карта.

Согласно заявлению Фокина Н.А. приняла условие о том, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450 000 рублей, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

В нарушение условий договора заемщик Фокина Н.А. не исполняла обязательства по возврату кредита, допускала просрочку по оплате минимального платежа.

14 апреля 2020 года АО "Банк Русский Стандарт" направил в адрес Фокиной Н.А. заключительный счет - выписку, согласно которой задолженность с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, начисленных процентов, комиссий и плат, внесенных денежных средств в счет их погашения по состоянию на 13 апреля 2020 года составила 81 604 руб. 34 коп. Указанную задолженность необходимо было погасить в срок не позднее 13 мая 2020 года.

Разрешая первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Фокиной Н.А. денежные средства, доказательств надлежащего исполнения Фокиной Н.А. обязательства по возврату денежных средств не представлено, при этом условия кредитования были согласованы сторонами, дефекта волеизъявления сторон не установлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований, руководствуясь статьями 168, 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны АО "Банк Русский Стандарт" не допущено нарушений требований закона при заключении с Фокиной Н.А. кредитного договора, не установлено обстоятельств, указывающих на ничтожность условий кредитного договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания заявленных пунктов кредитного договора ничтожными, а также расторжения договора.

Также суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Фокиной Н.А. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы Фокиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Так, давая оценку доводам Фокиной Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции законным и обоснованными, указав, что суд правомерно исходил из того, что условиями заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и Фокиной Н.А. договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, то есть выставлением клиенту заключительного счета - выписки. Заключительный счет - выписка был сформирован банком 14 апреля 2020 года со сроком оплаты до 13 мая 2020 года. Таким образом, началом течения срока следует считать 13 мая 2020 года. 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского района города Саратова по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ о взыскании с Фокиной Н.А. задолженности по кредитному договору N 86721558, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района города Саратова от 13 октября 2020 года по заявлению Фокиной Н.А. С настоящим исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 26 ноября 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам о ничтожности пунктов 5.2.2, 5.6, 5.25, 5.28, 9.8, 9.9, 9.11 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", как противоречащих положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите права потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), со ссылкой на недопустимость принятия представленного истцом расчета задолженности с начисленными на основании оспариваемых пунктов сложных процентов, а также на кабальность заключенного договора, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебного постановления, поскольку указанные доводы были предметом иска, соответственно получили оценку, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

Довод о необоснованном отклонении представленного Фокиной Н.А. встречного расчета, содержащего достаточные, по её мнению, суммы штрафных санкций за нарушение условий договора, и подтверждающего полное исполнение обязательств по возврату кредита, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку судами представленный расчет признан не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной Н. А. - без удовлетворения.