Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-26091/2022[88-27289/2022]

N 88-27289/2022, N М-5261/2022

г. Саратов 7 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела

по иску Сергиенко В.И. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Белгородской области о признании незаконными действий по публикации судебных актов, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным распространением сведений, составляющих личную тайну и прекращении производства по иску, который им не был заявлен, по кассационной жалобе Сергиенко В.И.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения

установил:

29 июля 2022 Сергиенко В.И. обратился в суд исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия по принятию решения об опубликовании судебных актов, взыскать с казны Российской Федерации 51 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным распространением сведений на официальном сайте суда, составляющих его личную охраняемую законом тайну, прекратить производство по иску, которого он не заявлял, с компенсацией вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 августа 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Исковое заявление Сергиенко В.И. было оставлено судьей без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указаны сведения об истце: место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а также не приложен документ, подтверждающий направление копии исковго заявления с приложением другой стороне.

В связи с чем судьей в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в определении суда предложено истцу представить сведения о месте своего рождения и ободном из идентификаторов, а также приложить уведомление или иные документы, подтверждающие вручение копию искового заявления другим лицам участвующим в деле. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26 августа 2022 года.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, место рождения истца и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материала, Сергиенко В.И, не указал место своего рождения и один из идентификаторов.

Также для подтверждения направления искового заявления стороне Сергиенко В.И. приложено изображение отчета об электронной отправке документа с заголовком "Исковое заявление N" с не принадлежащего истцу адреса электронной почты, поскольку по утверждению истца у него отсутствует адрес электронной почты, факс и телефон. Данные обстоятельства не позволяют убедиться суду в выполнении им обязанности по направлению иска ответчику.

Согласно требованиям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая, невыполнение Сергиенко В.И. требований, предъявленных действующим законодательством в ст. 131 и 132 ГПК РФ к содержанию искового заявления и приложенных к нему документам, судом обоснованно исковое заявление Сергиенко В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда было оставлено без движения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Судья