Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-26856/2022[88-27395/2022]

N 88-27395/2022, N 2-248/2021

город Саратов 21 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "СНГ "Отдых" к И.Л.И, М.С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе И.Л.И, М.С.С.

на апелляционное определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Отдых" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к И.Л.И, М.С.С, указав, что ответчики являются правообладателями садового земельного участка N, расположенного на территории СНТ "Отдых", взносы не оплачивают. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по взносам за 2018-2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22593, 56 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24 июня 2021 года иск удовлетворен. С ответчиков в пользу СНТ "Отдых" взысканы платежи за 2018, 2019 годы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 11296, 78 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 438, 90 руб.

Апелляционным определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что не были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 декабря 2021 года судом апелляционной инстанции гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье.

18 января 2022 года гражданское дело вновь поступило в суд апелляционной инстанции.

Определением от 20 января 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы ответчиков на решение мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24 июня 2021 года назначено на 03 марта 2022 года на 12 часов 30 минут.

Согласно телефонограмме от 03 марта 2022 года, составленной секретарем судебного заседания в 11 часов 24 минуты, ответчик И.Л.И. просила не рассматривать без нее гражданское дело в суде апелляционной инстанции, пояснила, что явиться в судебное заседание, назначенное на 03 марта 2022 года на 12 часов 00 минут она не имеет возможности в связи с поздним получением судебной повестки.

В кассационной жалобе ответчики ссылаются на то, что судебное извещение о рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции 03 марта 2022 года они получили только 03 марта 2022 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении сторонами судебных извещений о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем невозможно установить, были ли ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно.

Согласно протоколу судебного заседания от 03 марта 2022 года судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика не рассмотрено.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и имели возможность принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, будучи заблаговременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о том, что при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции нарушено их право на защиту являются обоснованными.

Апелляционное определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 марта 2022 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 марта 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Левобережный районный суда г.Воронежа.

Судья Н.А. Швецова