Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-27143/2022[88-27482/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.А. к Б.К.М. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Б.К.М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения ответчика, ее представителя Баженова Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.В.А. обратилась в суд с иском к Б.К.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 08 августа 2018 года она по просьбе ответчика осуществила перевод денежных средств в размере 350000 руб. Б.К.М, которая является родственницей и обещала возвратить ей денежные средства не позднее двух недель после их получения. Б.К.М. денежные средства до настоящего времени ей не возвратила, несмотря на неоднократные обращения. На стороне Б.К.М. имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчик без установленных оснований приобрела денежные средства, принадлежащие ей. Просила взыскать с Б.К.М. в свою пользу 350000 руб. как неосновательное обогащение, 56294, 35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 21 июня 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2021 года решение Железногорского городского суда Курской области от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 июня 2022 года решение Железногорского городского суда Курской области от 21 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 350000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56294, 36 руб, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 7262, 94 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2018 года О.В.А. осуществила перевод денежных средств, в размере 350000 руб. на счет Б.К.М, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 19 февраля 2021 года.

Согласно указанной справке, в электронной базе данных Московского банка ПАО Сбербанк имеется информация о переводе "Колибри" N на сумму 350000 руб, оформленном О.В.А. 08 августа 2018 года в офисе банка N. Указанный перевод выплачен получателю Б.К.М. в офисе Сбербанка N (Курского ОСБ N, "адрес").

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, поскольку доводы истицы о том, что денежные средства ответчику были предоставлены под условием возврата не позднее двух недель после их получения Б.К.М. опровергнуты не были, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении гражданского дела, в связи с тем, что судом первой инстанции гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, определением от 25 мая 2022 года перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих, что денежные средства О.В.А. были переведены Б.К.М. во исполнение каких-либо обязательств, оснований не доверять доводам истца о том, что денежные средства передавались с условием возвратности не имеется, денежные средства истцу не возвращены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, решение суда первой инстанции отменил, взыскал с Б.К.М. в пользу О.В.А. 350000 руб. - неосновательное обогащение, 56294, 36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7262, 94 руб. - в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Ссылаясь в обоснование иска на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вместе с тем указывала, что между нею и ответчиком была достигнута договоренность о том, что денежные средства должны быть возвращены в течение 2-х недель, то есть на установление между сторонами отношений по договору займа.

Суд не установилкакие фактически сложились между сторонами правоотношения.

Кроме того, ответчик ссылалась на то, что денежные средства ей были переданы безвозмездно, для оказания помощи. Данным доводам судом апелляционной инстанции не дана оценка.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 июня 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в зависимости от оценки вышеуказанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следует сделать вывод о том, имеются ли основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 июня 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи