Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-27617/2022[88-27789/2022]

N 88-27789/2022

N2-1346/2021

г. Саратов 19 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" к Горюнову Ивану Сергеевичу, Воробьеву Евгению Юрьевичу, Умеренковой Олесе Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Горюнова Ивана Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК") обратилось к мировому судье с иском к Горюнову И.С. о взыскании с него в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 40 000 рублей, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В обоснование требований указало, что 17 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля "Рено Логан", принадлежащего Горюнову И.С, под управлением Воробьева Е.Ю, автомобиля ГАЗ 2705 и автомобиля "Лада Ларгус", в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Воробьев Е.Ю, виновный в совершении ДТП, получил телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "Рено Логан" Горюнова И.С. была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО "ОСК", которое признав случай страховым, 20 июля 2020 года выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 40 000 рублей. Однако после выплаты страхового возмещения истцу стало известно об использовании автомобиля "Рено Логан" в качестве такси, тогда как при заключении договора ОСАГО ответчик об этом не указал, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Сообщение страховщику недостоверных сведений является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Воробьев Е.Ю. и Умеренкова О.А.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 8 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Горюнова И.С. в пользу АО "ОСК" взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО "ОСК" к Воробьеву Е.Ю, Умеренковой О.А. отказано.

Апелляционным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горюнов И.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на фактическое использование им автомобиля "Рено Логан" в личных целях и в связи с этим отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, 17 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Горюнову И.С, под управлением водителя Воробьева Е.Ю, автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 и автомобиля "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, по управлением ФИО7

Виновным в совершении ДТП признан водитель Воробьев Е.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а водитель Воробьев Е.Ю. получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Рено Логан" Горюнова И.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ОСК", оформленному в виде электронного документа, что подтверждается страховым полисом от 30 декабря 2019 года.

Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 3 января 2020 года по 2 января 2021 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом цель использования транспортного средства в качестве такси в полисе не указана.

АО "ОСК", признав случай страховым, на основании заявления ООО "Сервис НН" - собственника автомобиля ГАЗ 2705, 20 июля 2020 года выплатило ему страховое возмещение в размере 40 000 рублей.

Между тем, 20 августа 2020 года действие договора ОСАГО в отношении Горюнова И.С. было приостановлено в связи с тем, что страховщику стало известно о действующем разрешении на использование автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, в качестве легкового такси. Разрешение N на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано индивидуальному предпринимателю Умеренковой О.А, которой данный автомобиль передан в пользование по договору аренды. Разрешение выдано на срок с 20 ноября 2015 года по 20 ноября 2020 года.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства опровергают доводы ответчика об использовании автомобиля "Рено Логан" исключительно в личных целях и свидетельствуют о сообщении ответчиком недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности с намерением оплаты заниженного размера страховой премии, в связи с чем о возникновении у страховой компании АО "ОСК" права требования возмещения ущерба в порядке регресса и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Умеренковой О.А, был расторгнут, и автомобиль "Рено Логан" использовался ответчиком исключительно в личных целях, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горюнова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

19.10.2022 г.