Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-28558/2022[88-28027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 15 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании незаконным расчета пенсии, включении в стаж периода службы в армии в льготном размере, включении в стаж работы курсов повышения квалификации, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пилипенко В.С. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пилипенко В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ России в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное)) о признании незаконным расчета пенсии, включении в стаж периода службы в армии в льготном размере, включении в стаж работы курсов повышения квалификации, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Пилипенко В.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 февраля 2021 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пилипенко В.С. просит решение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2022 года отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пилипенко В.С. с 18 февраля 2011 года является получателем пенсии по старости, размер страховой части трудовой пенсии по старости составил 9230 руб. 70 коп.

По состоянию на 1 января 2020 года размер пенсии, подлежащий выплате Пилипенко В.С, составил 19504 руб. 28 коп.

В страховой стаж Пилипенко В.С. пенсионным органом зачтены в календарном исчислении следующие периоды: с 27 сентября 1968 года по 19 августа 1969 года, с 27 ноября 1969 года по 7 декабря 1971 года, с 6 января 1972 года по 27 сентября 1972 года, с 16 августа 1973 года по 12 сентября 1994 года, с 23 сентября 1994 года по 31 декабря 2001 года, с 4 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, со 2 января 2003 года по 30 июня 2005 года, с 3 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года, со 2 января 2006 года по 31 декабря 2009 года, с 1 июня 2010 года по 25 июня 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований Пилипенко В.С. о включении в стаж для назначения пенсии периода нахождения на курсах повышения квалификации с 27 сентября 1972 года по 7 августа 1973 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что при определении права на страховую пенсию по старости ответчик на основании архивной справки государственного объединения Белорусская железная дорога от 15 января 2019 года, содержащей сведения о периоде учебы Пилипенко В.С. в Барановическом учебном центре по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров с 1 октября 1972 года по 7 августа 1973 года (10 месяцев 06 дней), включил в страховой стаж истца указанный период в феврале 2019 года, что подтверждается материалами пенсионного дела. Как указал суд, независимо от даты включения указанного периода в страховой стаж истца размер его пенсии не изменится, поскольку полное количество лет, влияющее на величину стажевого коэффициента и суммы валоризации, остается прежним (страховой стаж - 40 лет 10 месяцев 23 дня, общий трудовой стаж на 1 января 2002 года - 32 года 10 месяцев 07 дней, стаж для валоризации до 1 января 1991 года - 21 год 10 месяцев 17 дней).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о включении в стаж для начисления пенсии периода прохождения истцом службы в Советской армии по призыву с 27 ноября 1969 года по 3 декабря 1971 год в льготном исчислении как один день службы за два дня работы, суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии Пилипенко В.С. при ее назначении определен в соответствии с положениями части 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, которые не предусматривают возможности включения в стаж периода службы в армии по призыву в двойном размере и спорный период включен в страховой стаж истца в календарном порядке, который составил 2 года 11 дней.

Разрешая требования о перерасчете пенсии, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку расчет пенсии соответствует нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", расчетный размер пенсии Пилипенко В.С. определен ответчиком по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с пенсионным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласилась с выводами суда о соответствии размера назначенной пенсии действующему законодательству.

Судебная коллегия проанализировала материалы пенсионного дела, согласно которым пенсионный капитал при назначении Пилипенко В.С. пенсии по старости определен пенсионным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с учетом имеющегося по состоянию на 1 февраля 2002 года общего трудового стажа 32 года 01 день, стажевого коэффициента 0, 62, среднемесячного заработка за 2000-2001 годы (отношение заработка Пилипенко В.С. к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период - 2, 842, которое ограничено предельной величиной 1, 2), суммы валоризации величины пенсионного капитала с учетом имеющегося на 1 января 1991 года общего трудового стажа продолжительностью 21 полный год, суммы страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного фонда России в 2002-2010 годах в сумме 376479 руб. 59 коп.

Пенсионный капитал определен исходя из стажевого коэффициента 0, 62 х 1, 2 (отношение по заработной плате) х 1671 - 450 руб. = 793 руб. 22 коп.; 793, 22 х 204 = 161817 руб. 70 коп.

Следовательно, пенсионный капитал на 1 января 2002 года, который увеличивается на коэффициент индексации пенсии до даты назначения 4, 2556, равен 688639 руб. 92 коп. (161 817, 70 х 4, 2556).

Сумма валоризации величины пенсионного капитала за 21 полных лет до 1991 года составила 213478 руб. 38 коп. (21 + 10%=31% от 688639 руб. 92 коп.). Учтена сумма страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного фонда России в 2002-2010 годах, в размере 376479 руб. 59 коп. Таким образом, на дату назначения пенсии пенсионный капитал составил 1278597 руб. 89 коп. (688639 руб. 92 коп. + 213478 руб. 38 коп. + 376479 руб. 59 коп.).

Размер страховой части пенсии истца определен в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ из расчетного пенсионного капитала по формуле: СЧ=ПК/Т+Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости, ПК - сумма расчетного пенсионного капитала - 1278597 руб. 89 коп, Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты (204 месяца), определенного в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3, Б - фиксированный базовый размер страховой части, который на дату назначения пенсии составлял 2963 руб. 07 коп.

Следовательно, на момент назначения истцу трудовой пенсии (18 февраля 2011 года) размер страховой части трудовой пенсии по старости Пилипенко В.С. составил 9230 руб. 70 коп. (1278597 руб. 89 коп. / 204 + 2963 руб. 07 коп.).

Период после назначения пенсии до 29 марта 2013 года был учтен в виде суммы страховых взносов, начисленных работодателем в бюджет Пенсионного фонда России, в рамках проведения беззаявительных корректировок страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 с 1 августа 2011 года - 2013 годов.

Пилипенко В.С. в августе 2014 года была произведена корректировка страховых взносов на дату назначения пенсии и произведен перерасчет размера пенсии на дату назначения, который составил 9270 руб. 82 коп, размер произведенной доплаты составил 1 886 руб. 10 коп.

Применялись коэффициенты индексации после назначения пенсии: с 1 января 2012 года - 1, 07, с 1 апреля 2012 года - 1, 0341, с 1 февраля 2013 года - 1, 066, с 1 апреля 2013 года - 1, 033, с 1 февраля 2014 года - 1, 065, с 1 апреля 2014 года - 1, 017.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента Пилипенко В.С. на 1 января 2015 года была определена из установленной части трудовой пенсии на 31 декабря 2014 года и составила 148, 581 (9524, 04 - размер страховой части трудовой пенсии по старости на 31 декабря 2014 года без учета фиксированного базового размера / 64, 10 руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года).

Таким образом, в результате произведенного перерасчета размер подлежащей выплате Пилипенко В.С. пенсии составил 13459 руб. 04 коп. (9524, 04 руб. (страховая пенсия по старости) + 3935 руб. (фиксированная выплата к страховой пенсии, установленная в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ)).

По состоянию на 1 января 2020 года размер пенсии, подлежащий выплате Пилипенко В.С, составил 19504 руб. 28 коп. Размер страховой пенсии истца установлен из имеющейся величины индивидуального пенсионного коэффициента 148, 581 руб. и составляет 13818 руб. 03 коп. (148, 581 руб. х 93 руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента с 1 января 2020 года в соответствии с нормами Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"). Фиксированная выплата к страховой пенсии, установленная в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, составила 5686 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о том, что расчетный размер пенсии истца определен ответчиком правильно по наиболее выгодному для него варианту.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии повторяют доводы, были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пилипенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: