Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-28623/2022[88-28944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.И, Х.Н.Н, Х.М.Н, П.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" об обязании разработать проект ливневой (дождевой) канализации, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп"

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года (с учетом определения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Истцы Х.Т.И, Х.Н.Н, Х.М.Н, П.А.С. обратились в суд с иском к ООО "Максима Инвестмент Групп" о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указали, что напротив принадлежащих истцам на праве собственности жилых домов на земельных участках по адресам: "адрес", расположен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4123 кв.м, которому присвоен адрес: "адрес". В соответствии с решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 02 сентября 2016 года N13679-194-8678 на указанном земельном участке была признана целесообразной реализация инвестиционного проекта "строительство комбината бытового обслуживания (приемный пункт прачечной и химчистки, пошивочное ателье, мастерская по ремонту обуви, часов, ремонтная мастерская бытовой техники, парикмахерская)". Постановлением администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 17 августа 2017 года N 1966 застройщику ООО "Максима Инвестмент Групп" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для "Строительства комбината бытового обслуживания (приемный пункт прачечной и химчистки, пошивочное ателье, мастерская по ремонту обуви, часов, ремонтная мастерская бытовой техники, парикмахерская)". Строительство объекта недвижимости осуществлялось застройщиком в течение 2019 года в соответствии с разрешением на строительство от 14 мая 2019 года администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области N52ru52313000-32019. В декабре 2019 года объект недвижимости был введен в эксплуатацию как комбинат бытового обслуживания (приёмный пункт прачечной и химчистки, пошивочное ателье, мастерская по ремонту обуви, часов, ремонтная мастерская бытовой техники, парикмахерская). Однако в настоящее время фактически в здании располагается магазин "Пятерочка".

Истцы считают, что ООО "Максима Инвестмент Групп" нарушило действующее градостроительное законодательство, в результате чего принадлежащему им имуществу может быть причинен вред. В связи с тем, что ответчик при строительстве объекта недвижимости произвел подсыпку грунта на высоту более 1, 5 метра, принадлежащие истцам земельные участки постоянно подтапливает. Водосточные трубы на здании магазина развернуты в сторону жилых домов истцов, весь поток воды во время дождя льется в сторону жилых домов. 26 апреля 2020 года инспектором ОНД и ПР по г..о.г. Кулебаки и Навашинский Кирюхиным Д.А. осуществлен выезд по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что указанный дом расположен рядом со строением магазина "Пятерочка" ("адрес"), которое по сравнению с жилым домом находится на возвышенности. Ливневая (водосточная) система магазина устроена таким образом, что дождевая вода по указанной системе стекает в сторону жилого дома. Специально предусмотренных отводов дождевой воды на момент прибытия не имелось.

Было установлено, что на прилегающей к жилому дому территории имеется небольшое количество воды, в ходе обследования подпола дома также установлено, что на земле в подполе имеется небольшое количество воды. С учетом заключения судебной экспертизы, истцы окончательно просили суд: обязать ООО "Максима Инвестмент Групп" в целях устранения угрозы переувлажнения, заболачивания земельных участков жилых домов "адрес", ухудшения свойств плодородного грунта, технического состояния расположенных на данных земельных участках жилых строений, а также условий проживания граждан и устранения угрозы для их жизни и здоровья, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект ливневой (дождевой) канализации нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с обоснованием, расчетом и конструктивными решениями, исключающими вышеназванные угрозы, в случае необходимости согласовать данную перепланировку, согласно действующему законодательству и на основании подготовленного проекта произвести соответствующие работы в соответствии с разработанным проектом.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года (с учетом определения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года, суд обязал ООО "Максима Инвестмент Групп" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект ливневой (дождевой) канализации нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", и произвести соответствующие работы в соответствии с разработанным проектом.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Х.Т.И, Х.Н.Н, Х.М.Н. принадлежат на праве собственности (по 1/3 доли каждому) жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"; П.А.С. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Напротив принадлежащих истцам жилых домов, на пересечении "адрес" и "адрес", расположен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4123 кв.м, которому присвоен адрес: "адрес".

В соответствии с решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 02 сентября 2016 года N 13679-194-8678 на указанном земельном участке была признана целесообразной реализация инвестиционного проекта "строительство комбината бытового обслуживания (приемный пункт прачечной и химчистки, пошивочное ателье, мастерская по ремонту обуви, часов, ремонтная мастерская бытовой техники, парикмахерская)" (т. 2 л.д. 168-169).

Постановлением администрации городского округа город Кулебаки от 06 июня 2017 года N 1188 утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории в границах улиц Суворова, Восстания, Ежкова, Герцена в городском округе город Кулебаки Нижегородской области, с учетом заключения о результатах проведения публичных слушаний по указанному проекту от 23 мая 2017 года.

31 июля 2017 года проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для "строительства комбината бытового обслуживания (приемный пункт прачечной и химчистки, пошивочное ателье, мастерская по ремонту обуви, часов, ремонтная мастерская бытовой техники, парикмахерская)", по результатам принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области от 24 сентября 2018 года N 2396 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно которому размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, парикмахерские), относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось в течение 2019 года застройщиком ООО "Максима Инвестмент Групп" на основании выданного администрацией городского округа город Кулебаки Нижегородской области разрешения на строительство от 14 мая 2019 года N52ru52313000-32019.

Объект недвижимости был введен в эксплуатацию в декабре 2019 года как комбинат бытового обслуживания (приёмный пункт прачечной и химчистки, пошивочное ателье, мастерская по ремонту обуви, часов, ремонтная мастерская бытовой техники, парикмахерская).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого здания является ООО "Максима Инвестмент Групп" (т. 1 л.д. 19-20).

С февраля 2020 года согласно договору аренды здание арендовано ООО "Агроторг" сроком на 10 лет, в настоящее время фактически в нем располагается магазин "Пятерочка".

26 апреля 2020 года инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городским округам город Кулебаки и Навашинский Кирюхиным Д.А. осуществлен выезд по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что указанный дом расположен рядом со строением магазина "Пятерочка" ("адрес"), которое по сравнению с жилым домом находится на возвышенности. Ливневая (водосточная) система магазина устроена таким образом, что дождевая вода по указанной системе стекает в сторону жилого дома. Специально предусмотренных отводов дождевой воды на момент прибытия не имелось. Было установлено, что на прилегающей к жилому дому территории имеется небольшое количество воды, в ходе обследования подпола дома также установлено, что на земле в подполе дома имеется небольшое количество воды.

Как следует из ответа главы администрации г.о.г. Кулебаки от 25 мая 2020 года на коллективное обращение, подписанное, в том числе, истцом Х.Т.И, строительство "Комбината бытового обслуживания" осуществлялось по проектной документации, с соблюдением норм действующего законодательства. В 2019 году объект был введен в эксплуатацию как комбинат бытового обслуживания, однако на сегодняшний день в нем располагается магазин "Пятерочка" без изменения вида использования земельного участка. Водоотведение с кровли здания осуществляется на рельеф местности. Благоустройство прилегающей территории к зданию выполняется в соответствии с проектной документацией, где предусмотрено укрепление откосов и устройство водоотводящих лотков между зданием и существующим тротуаром. В настоящее время данные работы приостановлены.

В архитектурно-планировочных решениях, разработанных ООО "Инжкомпроект", указано, что на кровле здания предусмотрена организованная водосточная система, сбор воды с поверхности крыши осуществляется через воронки и дальнейшей её передачи по трубам водостока.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "НИИС" от 17 июня 2021 года N, водоотведение с кровли и организация отвода воды с прилегающей территории здания ответчика не соответствуют проекту, подготовленному ООО "Инжкомпроект". Так, по проекту отвод воды с крыши здания и территории предусмотрен непосредственно на отмостку и рельеф. Фактически со стороны домов N, N выполнены элементы организованного отвода воды через водоотводный закрытый лоток, установленный в отмостке, пластиковую водоотводную трубу, расположенную над поверхностью откоса с выпуском в открытый асбестоцементный лоток (проектные обоснование, расчет и конструктивные решения данной системы водоотведения как изменение или дополнение к проекту не представлены). Оборудование спорного нежилого здания системой внутренних водостоков с выпуском по проекту на отмостку не противоречит строительным нормам и правилам, но не учитывает места выпусков (со всей поверхности кровли вода отводится через два водостока, выпуски которых расположены со стороны домов N и N по "адрес"), разницу в отметках поверхности земли нежилого здания и домов N, N по "адрес", (0, 70-1, 30 м) и направление откосов площадки нежилого здания (в сторону домов N, N по "адрес"), что может при отсутствии ливневой канализации (или её неисправности) приводить в весенний период (во время таяния снегов) и во время дождей к поступлению на участки дополнительного объема воды, способствуя переувлажнению и заболачиванию земельных участков домов N N, N по "адрес". Элементы ливневой дождевой канализации имеют недостатки: пластиковые водоотводные трубы положены на асбестоцементный лоток сверху без какого-либо соединения, что не исключает попадание воды за пределы лотка. Асбестоцементные лотки уложены на поверхности с частичным бетонированием боковых сторон (имеет место их частичное разрушение). Между собой лотки уложены встык без герметизации, что приводит к утечкам воды из системы.

Отсутствует соединение лотков, передающих воду в перпендикулярном направлении (лотки положены сверху один на другой, что не исключает попадание воды за пределы лотка). Открытые лотки частично заполнены землей, то есть происходит процесс их заиливания, что в целом означает неэффективность работы данной системы водоотведения, в связи с чем сохраняется вероятность подтопления участков жилых домов N N, N по "адрес". При осмотре земельных участков и находящихся на них жилых домов N N, N по "адрес" экспертом установлено, что в подполе "адрес", уровень пола которого ниже уровня поверхности земли на 0, 30-0, 40 см, на земляном полу наблюдаются следы сырости, на участке наблюдается наличие мха. В подполе "адрес", уровень пола которого ниже уровня поверхности земли на 0, 25-0, 35 см, наблюдаются следы сырости и плесени на земляном полу и дощатом настиле и кирпичной кладке фундамента. Для сохранения нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером N и устранения возможности подтопления земельных участков и расположенных на них строений, принадлежащих истцам, необходимо разработать проект ливневой (дождевой) канализации с обоснованием, расчетом и конструктивными решениями и на его основании произвести соответствующие работы, а также согласовать произведенную перепланировку согласно действующему законодательству.

Из показаний эксперта Громова В.И, данных в судебном заседании следует, что здание находится на насыпи, канализация проходит вдоль пешеходной дороги, которая располагается выше, чем земельные участки истцов, при переливании из канализации дополнительный объем воды может поступать на территории домов N и N по "адрес", и приводить к их переувлажнению. В экспертном заключении отмечен высокий уровень грунтовых вод, для отвода которых сделаны дренажные канавы. Дополнительный объем воды, который стекает с крыши магазина, с его территории, лишь усугубляет ситуацию, приводя к негативным последствиям: участки дольше просыхают, появляется сырость в домах, что, в конечном счете, может привести к повреждению строений. Грунт долгое время находится в воде, теряет свою прочность, это может приводить к различным проседаниям. Кроме того, существующая система канализации не обоснована проектным расчетом, основной лоток должен быть рассчитан на определенный объем воды, данные расчеты проводит проектная организация, а не эксперт, в его компетенцию это не входит. Способы устранения нарушений могут быть различными, это определяет проектная организация. В представленной эксперту проектной документации проект ливневой (дождевой) канализации отсутствовал, там было указано лишь про выпуск воды на отмостку и рельеф.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив приставленные доказательства, учитывая, что на необходимость проектирования при строительстве ливневой (дождевой) канализации указывают требования строительных норм и правил СП 42.13330.2016, СП 32.13330.2018, неэффективная работа ливневой (дождевой) канализации здания магазина "Пятерочка", сделанной без проекта, влечет негативные последствия для жителей близлежащих домов, пришел к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Доводам кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования истцов могли быть рассмотрены только в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Максима Инвестмент Групп" не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области ответчиком не заявлялось, данный довод в апелляционной жалобе общество не приводило.

На момент обращения истцов с исковым заявлением в суд в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика конкурсное производство не было открыто.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе рецензии ООО "Норд", представленной ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года (с учетом определения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2021 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи