Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-28947/2022[88-29078/2022]

N88-29078/2022, N 2-50/2022

город Саратов 21 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу С.И.Г. на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и С.И.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 114337, 98 руб. с уплатой 29, 9% годовых сроком на 36 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Вейделевского района Белгородской области от 13 июля 2021 года отменен судебный приказ от 22 июня 2021 года N о взыскании с С.И.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору от 01 ноября 2019 года N по состоянию на 26 мая 2021 года в размере 92213, 16 руб, государственной пошлины в размере 1483, 2 руб.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с С.И.Г. задолженности по кредитному договору в размере 68613, 16 руб, из которых: просроченная ссудная задолженность - 62795, 38 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 603, 1 руб, неустойка на остаток основного долга - 4859, 8 руб, неустойка на просроченную ссуду - 354, 88 руб.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 июня 2022 года, иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68613, 16 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2258, 39 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и С.И.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 114337, 98 руб. с уплатой 29, 9% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 16 ноября 2021 года у С.И.Г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68613, 16 руб, из которых: просроченная ссудная задолженность - 62795, 38 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 603, 1 руб, неустойка на остаток основного долга - 4859, 8 руб, неустойка на просроченную ссуду - 354, 88 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Судами расчет истца проверен, является верным, взят за основу при вынесении решения, контррасчет представлен не был.

Доводам кассационной жалобы о том, что подлежали применению положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы в возражениях ответчика доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства не было.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.И.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова