Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-2646/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Таева Аслана Булатовича, действующего в интересах Попова Александра Владимировича на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Попова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2021 года, Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Таев А.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты". представила письменные возражения на указанную жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 08 ноября 2021 года в утреннее время, Попов В.А, находясь по адресу: "данные изъяты", причинил "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ушиба правой верхней конечности, нанеся один удар кулаком в область лица, с силой схватив за руку, причинив потерпевшей физическую боль. Действия Попова А.В. признаков уголовно - наказуемого деяния не содержат.

Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Попова А.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли "данные изъяты" "данные изъяты". в результате противоправных действий Попова А.В..

Исследованная предшествующими судебными инстанциями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий Попова А.В. повреждения, от которого потерпевшая испытала физическую боль.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". телесного повреждения подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования N9512 от 10 ноября 2021 года. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном акте, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, освидетельствование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование.

Указанный акт судебно-медицинского освидетельствования по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, наличие у потерпевшей телесных повреждений, их характер, внешние свойства, локализация, а также причины образования, подтверждены ее письменными объяснениями, а также ее показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей в условиях состязательности.

При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей не имеется, и нижестоящим судебным инстанциям представлено не было.

То обстоятельство, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, что имело место в рассматриваемом случае.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие вмененного правонарушения, не указана форма вины, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Попова А.В, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись, получил его копию, замечаний относительно процедуры составления протокола не заявил.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменные объяснения Попова А.В. и потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", а также их пояснения, данные в судебном заседании.

На основании имеющихся доказательств мировым судьей установлен факт нанесения побоев Поповым А.В, причинивших физическую боль потерпевшей, механизм причинения телесных повреждений и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Попова А.В, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Таева Аслана Булатовича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова