Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-3957/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РефТрансАвто",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810186210721904765от 21 июля 2021 года общества с ограниченной ответственностью "РефТрансАвто" (далее - ООО "РефТрансАвто") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с указанным решением судьи районного суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "РЕФТРАНСАВТО" уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, копия которой направлена обществу заказным письмом с уведомлением и получена им, возражения на жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 28 июня 2022 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности ООО "РефТрансАвто" по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 21 июля 2021 года о том, что 18 июля 2021 года 13:58:38 по адресу: г. Нефтеюганск - г. Сургут, на 47+750 (координаты: 61, 195807 северной широты, 73, 124728 восточной долготы) водитель транспортного средства MAN TGS 26 350 6X2-2 BL WW с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства N "данные изъяты", собственником которого является ООО "РефТрансАвто", в нарушение пункта 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", двигался без специального разрешения, с осевой нагрузкой 9, 968 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 тонн (расхождение +32, 91 %), установленной актом измерения и поверки параметров автотранспортных средств N 313552 от 15 июля 2021 года. Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме ИБС ВИМ (идентификационный номер ИБС.00046.07122020, поверка действительна до 13 марта 2022 года).

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, прекратив производство по делу. Свой вывод судья обосновал суждениями о том, что в материалы дела не представлено свидетельство о поверке специального технического средства измерения, что не позволяет прийти к выводу о производстве измерения надлежащим образом и не свидетельствует о доказанности вывода о допущенных ООО "РефТрансАвто" нарушениях Правил дорожного движения, создавая неустранимые сомнения в виновности данного лица.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, указывая на достоверность и допустимость доказательств, представленных в дело, ссылаясь на их достаточность для обоснования выводов о виновности лица, на доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы должностного лица относительно нарушений, допущенных при рассмотрении дела, связанных с невыполнением судом требований части 2 статьи 30.6 КоАП РФ и с тем, что судьей не приняты меры по выяснению всех обстоятельств настоящего дела и истребованию дополнительных сведений, заслуживают внимания, но вместе с тем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако при этом в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, оснований для возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи Сургутского районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РефТрансАвто" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югры "данные изъяты"- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева