Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4345/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Баронаса Витаса Римвидасовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 02 мая 2022 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баронаса Витаса Римвидасовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 02 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 мая 2022 года, Баронас Витас Римвидасович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Баронас В.Р. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как разъяснено в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Миасса Челябинской области от 18 января 2022 года Баронас В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 01 февраля 2022 года. Данные о признании незаконным и отмене указанного постановления в материалах дела отсутствуют. Согласно справке МВД России по г. Миассу Челябинской области Баронас В.Р. слал водительское удостоверение 15 августа 2014 года, срок лишения права управления определен с 01 февраля 2022 года по 01 октября 2023 года.

Вместе с тем, 01 мая 2022 года в 14 часов 40 минут в районе дома N17 по ул. Керченской г. Миасса Челябинской области Баронас В.Р. управлял транспортным средством "Ниссан X-TRAIL", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вышеназванного постановления мирового судьи.

Фактические обстоятельства совершенного Баронас В.Р. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Баронас В.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что на момент совершения вменяемого правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Миасса Челябинской области от 18 января 2022 года в законную силу не вступило, поскольку копия данного постановления Баронасу В.Р. не направлялась, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенными в соответствующем судебном акте.

Оснований полагать, что Баронас В.Р. не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, Баронас В.Р. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давал пояснения в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Баронас В.Р. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, являются несостоятельными. Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 мая 2022 года, Баронас В.Р. присутствовал при составлении вышеуказанного протокола, знакомился с его содержанием, о чем свидетельствуют его подписи, при этом объяснений и замечаний по содержанию протокола у него не имелось. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Баронасу В.Р. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство об отложении судебного заседания, для привлечения к участию в деле защитника, чем было нарушено его право на защиту не нашел своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что заявителем указанное им ходатайство не заявлялось. При этом следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 02 мая 2022 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баронаса Витаса Римвидасовича оставить без изменения, жалобу Баронаса Витаса Римвидасовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.