Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4501/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Хисматуллиной Гюзель Раилевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Свердловского судебного района г. Перми от 27 января 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллиной Гюзель Раилевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Свердловского судебного района г. Перми от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 апреля 2022 года, Хисматуллина Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Хисматуллина Г.Р. просит их изменить, признав правонарушение малозначительным или совершенным в состоянии крайней необходимости.

Потерпевшая "данные изъяты", уведомленная о подаче жалобы, в установленный срок возражения в суд не представила.

27 июля 2022 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 20 января 2022 года в 14 часов 28 минут на улице 1-я Красноармейская, 6 в городе Перми водитель Хисматуллина Г.Р, управлявшая транспортным средством "Toyota Land Cruiser 150 (Prado)", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустила столкновение с транспортным средством "Мерседес-Бенц Е200", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием Хисматуллиной Г.Р, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Хисматуллиной Г.Р. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Хисматуллиной Г.Р. в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хисматуллиной Г.Р. судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений о малозначительности, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае, ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самой Хисматуллиной Г.Р. после дорожно-транспортного происшествия, покинувшей место дорожно-транспортного происшествия, не позволяют расценить совершенное ею правонарушение как малозначительное.

Оснований для освобождения Хисматуллиной Г.Р. от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, не представлено, судами не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Хисматуллиной Г.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Свердловского судебного района г. Перми от 27 января 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллиной Гюзель Раилевны оставить без изменения, жалобу Хисматуллиной Гюзель Раилевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова